Ciertamente las imágenes son emocionantes. En este momento, en Brasilia, miles de indígenas de 170 etnias se encuentran en vigilia a la espera del voto de la Corte Suprema que decidirá sobre el futuro de sus tierras.
Está en juego la tesis del “marco temporal”, que determina que los grupos étnicos sólo pueden reclamar la demarcación de tierras en las que ya se encontraban físicamente en la fecha de promulgación de la Constitución de 1988.
Los pueblos nativos se oponen a la tesis por una razón obvia. Perseguidos, masacrados y expulsados, muchos grupos étnicos no se encontraban en sus territorios de origen en 1988 porque fueron desarraigados de ellos. Otros incluso fueron desarraigados más tarde, por acaparadores de tierras y mineros.
¿Qué sentido tiene el marco temporal en este sentido? Todos, pero solo para acaparadores de tierras, mineros y ruralistas. Los ruralistas, con fuerte apoyo de los diputados y senadores del Frente Agropecuario Parlamentario, defienden que si el STF revierte la tesis anterior al 88, habrá caos en las demarcaciones y perderán millones y millones de hectáreas de sus tierras a manos de la pueblos indígenas.
Jair Bolsonaro estuvo de acuerdo: dijo que, si se rechaza el plazo, la agroindustria ‘puede terminar’ y Brasil puede tener que importar alimentos. Para el mandatario, es una “política que viene del exterior para hacer inviable la agroindustria”. El mismo discurso de caos y miedo se repitió de manera prominente en las páginas de Estadão: “El juicio de STF puede afectar propiedades en todo Brasil”, el titular estaba impreso en una página doble en la primera sección de la edición del domingo 22.
En las páginas, las infografías mostraban los “millones de hectáreas” que estaban en riesgo. Otro texto afirmó que las nuevas demarcaciones tendrían un impacto negativo de R $ 1,950 millones solo en Mato Grosso, y una entrevista con Aldo Rebelo llevó al lector a una supuesta motivación oculta detrás de la sentencia.
“Las demarcaciones de nuevas áreas sirven a los intereses de ONG y asociados”, se lee en el titular. En la entrevista, Rebelo incluso sugirió que el rechazo del marco temporal podría hacer que “cualquier descendiente del Cacique Tibiriçá y la India Bartira” reclame la demarcación del área de la ciudad de São Paulo “bajo muchos pretextos”.
Aunque esquematizada como la página de un periódico, la doble página llevaba el sello “Estadão Blue Studio”, lo que significa que es un publirreportaje, es decir, publicidad disfrazada de periodismo. Los precios de los anuncios en Estadão Blue Studio no son públicos, pero puede hacerse una idea del monto gastado: una página completa en la primera sección de Estadão, según la tabla de 2021, cuesta R $ 630.000. Multiplica eso por dos. Agregue el valor de la publicidad personalizada. Como los artículos, o mejor dicho, los anuncios, también están disponibles en Internet, este valor puede superar fácilmente el millón de reales.
El anuncio fue firmado por Agrosaber, una plataforma que afirma haber sido creada para “desmitificar las noticias falsas relacionadas con la producción y el consumo de alimentos” con base en la ciencia. Pero no es una agencia de control cualquiera: fue una campaña patrocinada por asociaciones de productores de algodón, soja y plaguicidas para defender los intereses de la agroindustria en los debates sobre PL do Poisno, una vieja demanda del caucus ruralista para hacer la venta de plaguicidas. mas flexible.
Un informe de De Olho Nos Ruralistas ya ha demostrado que Agrosaber está financiado por las mismas asociaciones que financian el Frente Agrícola Parlamentario. Son organizaciones de productores como Abrapa, de algodón, Aprosoja, de soja, y Abrass, de semillas. Financian al Instituto Pensar Agro, una institución discreta que brinda soporte técnico – y envía recursos – a la FPA.
Casi todas estas entidades están vinculadas a grandes empresas, incluidas multinacionales: Bayer, Basf, BRF, JBS, Bunge, Syngenta y Cargill están en la lista. (Es notoria la relación de las megacorporaciones con los ruralistas brasileños: aquí, en 2018, mostramos los negocios de Bunge y Coca-Cola con los parlamentarios).
Detrás de Agrosaber, según su sitio web, está la Companhia das Cooperativas Agrícolas do Brasil, que se autodenomina “la mayor empresa de registro de plaguicidas genéricos del país”. Pero nada de esto está claro en el anuncio de Estadão: todo lo que aparece son los mensajes alarmistas y el inofensivo logo de Agrosaber. Los mensajes alarmistas, por cierto, conducen a un razonamiento falso.
El Instituto Socioambiental pone las cosas en su lugar: “Más del 98% de la extensión de tierras indígenas se encuentra en la Amazonía Legal, a menudo en lugares remotos sin aptitudes para la agricultura extensiva. Y solo el 0,6% del resto de Brasil está ocupado por indígenas. La principal demanda de demarcaciones se encuentra fuera de la región amazónica”.
Ya hemos mostrado en Intercept cómo, en vísperas de otra sentencia del STF sobre infracción de patentes, los grupos de presión también utilizaron los medios de comunicación para convencer a los lectores de que tomaran partido en anuncios disfrazados de periodismo.
El mecanismo fue similar. Son intermediarios – asociaciones, institutos y bufetes de abogados – firmando anuncios. Así, disfrazan sus vínculos directos con industrias interesadas en los resultados del juicio. El lenguaje también es similar: miedo.
Los titulares alarmistas millonarios, destacados en un periódico creíble, ayudan a conmover la opinión pública: “Es una amenaza para la economía, es el fin de la innovación, las propiedades están en riesgo.”
En el momento del juicio de la patente, el ministro Dias Toffoli se pronunció con dureza contra los anuncios disfrazados de periodismo. “Si esto se pone de moda, pronto estarán atacando decisiones en el periódico, en la radio, en la televisión. Esto es desleal a otros abogados y otras partes, ya que las manifestaciones deben tener lugar en los registros ”, dijo. “Es mala fe procesal, es deslealtad procesal”.
Parece que no fue así, se puso de moda. Hasta ahora, ningún ministro se ha pronunciado sobre los anuncios a favor de la agroindustria. No se espera que el juicio se reanude hasta el 1 de septiembre. Mientras tanto, los indígenas permanecen en Brasilia, esperando. Veamos qué anuncios sorpresa nos traerán los periódicos este domingo.
La autora del artículo mencionado es Tatiana Dias, periodista Editor Senior de www.theintercept.com en São Paulo, principalmente en las áreas de tecnología y derechos digitales, derechos humanos, ciencia y comportamiento. Ha trabajado en Estadão, Galileu, HuffPost y Nexo, además de haber impartido clases de periodismo a estudiantes de las afueras de São Paulo.
Por otra parte, Ignacio Lautaro de www.elagrario.com señala que: “En Brasil el sector agropecuario se encuentra políticamente bien representado por la renombrada bancada ruralista en el Congreso Nacional. Formalizada en 2008, cuando se regularizó la formación de bancadas temáticas, la ruralista existía desde el retorno de la democracia y es de entre las bancadas organizadas en torno a temas específicos (como la evangélica o la de Seguridad Pública) la de mayor peso. Además, el Frente Parlamentario de la Agricultura (FPA), como se denomina formalmente, entabla diálogo con el Ejecutivo (en muchas ocasiones indicando o vetando candidatos para ocupar el Ministerio de Agricultura) e incluso con la Corte Suprema”
Traducción del portugués al español, por el equipo de MDP Mesa de Redacción Minuto Digital Perú
Fotografía referencial “quien tiene miedo a los Ruralistas”
