El proceso electoral se va dinamitando por sus propios agentes explosivos: los candidatos. Y lo hacen patético y evidente con sus sombras, tapaderas, posaderas, ocultamientos y entierros del pasado, como es el caso del rostro de uno de los grupos extremistas de izquierda, denominado “Ahora Nación”, un colectivo sin vida partidaria en la agenda nacional -es decir, sin militancia de referencia, sin dirigencia de renombre y por lo tanto sin liderazgos a nivel local, regional y nacional-, sin antecedentes como bloque de ideas o propuestas, denuncia y protesta, “una especie de forma de estar y no estar, para vivir del acomodo y asegurar el acomodo” de los dueños del negocio.
El partido “socialdemócrata” Ahora Nación, es en realidad una copia marxista de lo que antecede a cada uno de los que se han ido incorporando como candidatos, en gran número militantes convictos y confesos de violentos colectivos extremistas como el partido comunista Perú libre, (cuyo líder se encuentra en calidad de prófugo de la justicia), el Frente Amplio (conformado por la estructura progre y caviar que sustentó al gobierno del corrupto y condenado Alejandro Toledo como el Movimiento de afirmación Social, cuya cabeza también purga condena por corrupción; el Movimiento Tierra y Libertad, inspirador de las revueltas contra el progreso minero formal; Fuerza Social -de la también convicta por corrupción Susana Villarán-, el Partido comunista peruano -furgón de cola en todas las elecciones- y el Partido Socialista, que es una confluencia en ese nombre, de antiguos militantes de los fenecidos Vanguardia Revolucionaria, Partido comunista revolucionario y las agrupaciones que provienen de la suma de ONG y centros de estudios de universidades donde se siembra el pensamiento “revolucionario” que no prende, como lo fue su cercano camarada ideológico, el partido comunista Sendero luminoso.
Ahora Nación no es una diversidad, sino una confluencia de los mismos de siempre, de los últimos rezagos de la izquierda momificada del odio, queriendo lavarse el rostro de la maldad, pero han tenido la mala suerte de salir a la luz pública, al final en sus dos años de creación, con mentiras que se han develado desde las redes sociales. La primera, que no son socialdemócratas, sino socialistas y comunistas en una lista para el proceso electoral 2026, y además, que su rostro visible, el señor Alfonso López Chau, no dice la verdad ni media verdad, sino que la oculta.
Es el caso de su participación en delitos penales (robo) y la obtención de una extraña amnistía en la dictadura de izquierda, por su ídolo, Juan Velasco Alvarado. Recordemos que el primer punto de su Ideario es “por un nuevo mundo” -tal y como lo dice Marx-; no menciona por un nuevo Perú (como sí lo afirma Verónika Mendoza). ¿Qué quiere Ahora Nación? Como la quinta espada del “presidente Gonzalo”, ellos pelean por un nuevo mundo. ¿Qué es un nuevo mundo para esta confluencia marxista? ¿Buscar el conflicto como vía de solución? Si, “Esta nueva situación que presenta el mundo, no será resuelta sin conflictos” proclama Ahora Nación en su Ideario.
Veamos también, cómo piensan sobre el Estado en el partido de los eternos burócratas: “el Estado es, en última instancia, la representación de una voluntad colectiva”. ¿Es así? De ninguna manera. El Estado en el Perú, es una organización que opera para someter, sojuzgar, presionar indebidamente y corromper al ciudadano. Por ello es contundente la frase que vivimos en la era del “Desborde del Estado y crisis popular” siendo un claro ejemplo de crisis popular que existan formaciones marxistas en un proceso democrático, jugando a petardear y destruir la débil y desprestigiada democracia. Por eso, lo de voluntad colectiva es lo que siempre proclamaba Lenin ¿No es extraño? Bajo el pretexto de voluntad colectiva se impone, se desborda, se descalifica al oponente, se elimina a quien discrepa. Esa es la etapa inmediata de gobierno, el marxismo leninismo aplicado a la práctica.
Dijo el candidato extremista -en nuestra opinión esa es la mejor calificación- lo siguiente:
“En los años 70, como tantos peruanos, enfrenté a la dictadura en un contexto marcado por persecuciones y detenciones políticas propias de regímenes autoritarios. Por esa oposición democrática, fui privado de mi libertad”.
“Meses después fui amnistiado, como ocurrió con numerosos presos políticos de la época. Y quiero decirlo con total claridad: actué y actúo movido por una convicción firme, que no ha cambiado con los años: oponerme a toda dictadura, sin importar su origen ni su signo ideológico. Mi detención fue estrictamente política, no penal. Por eso no generó antecedentes judiciales ni penales” concluyó su poco creíble testimonio, que no tuvo ni una sola contra pregunta.
¿Es cierto eso? No, la verdad es que se persiguió y detuvo a los que luchaban contra la dictadura izquierdista, contra la estructura del poder revolucionario desde dos frentes (1) la oposición política partidaria democrática y (2) la oposición no democrática, oposición interna de los propios elementos izquierdistas que pedían a gritos y empellones la radicalización de la revolución. ¿López Chau era de cuál oposición? De aquellos rojos que gritaban siempre “más revolución, más expropiación” y la maquinaria represiva y agitadora de SINAMOS -sistema nacional de movilización social- fue su plataforma combativa y rebelde – hasta que no les hicieron caso – cuando querían “más revolución camino al socialismo” y por eso, por sus amenazas a sus propios camaradas, fueron procesados y luego, por intervención de los comisarios del proceso revolucionario los amnistiaron, previa rendición y silencio, que luego, con el retorno de la Democracia, lo taparon en el recuerdo para comenzar el trabajo ideológico en las universidades y de soporte sindical y barrial a las nuevas expresiones del movimiento de masas, como el MRTA (movimiento revolucionario Túpac Amaru).
Sin embargo, en entrevista arreglada con un medio afín a López Chau, éste declaró que:
“Las circunstancias en las que un grupo de jóvenes de la JET (Jornada Estudiantil de Trabajo) caímos presos en el Callao fueron muy curiosas. Yo entonces formaba parte de la juventud aprista, pero por mi trabajo con la Jornada paraba con amigos y amigas de distintas ideas y agrupaciones. Ese día estaba cerca al puerto, junto a un grupo de dirigentes estudiantiles, entre los cuales se encontraba el trotskista Jan Suárez. Yo discrepaba con él en su visión general, pero coincidíamos en el trabajo juvenil que veníamos realizando”
“De repente nos encontramos con ‘el chato’ Carmona, que era el guardián de las instalaciones de la Casa Grace, la misma del famoso contrato después de la Guerra con Chile, que quedaba muy cerca al desembarcadero”, añadió.
“Eran como las once de la noche y, en el trance en el que ‘el chato’ abre la puerta, pues nos cae la policía y nos arresta. Al comienzo nos confundieron con ladrones, pero luego detectaron, porque nos tenían fichados, que varios éramos de Jornada. Allí las cosas se complicaron” (estos relatos se encuentras en: Post: Alfonso López Chau: “La prisión por convicción enaltece el alma”).
Estaban listos para ingresar al local comercial de la Casa Grace ¿para tomar un trago o fue para robar? El “chato” Carmona ¿era un cómplice de los actos o solo “un usado” para el delito en curso?
Veamos bien las cosas. Los integrantes de la JET querían identificarse como el partido de la clase obrera, como no eran obreros sino “hijos de la burguesía limeña”, creyeron que el camino era “ser el factor decisivo para fundar dicho partido de masas” y allí viene el gran problema de la división posterior entre los estalinistas y los trotskistas y el nacimiento de lo que se llamó “la nueva izquierda”, donde encaja López Chau.
Pero, amigos y no amigos, no es verdad la historia de comicidad y telenovela del actor López Chau, de acuerdo a nuestras bien informadas fuentes.
Primer plano: en los años 1970 y hacia adelante, López Chau ya no era miembro, militante, simpatizante, afiliado o participante de alguna estructura del APRA, sino que pertenecía a un grupo de izquierda cercano al gobierno del dictador Juan Velasco Alvarado (jóvenes casi palaciegos que se reunían con altos funcionarios y hasta con un ministro). El grupo, dirigido por trotskistas (los más radicales y violentos), socialistas (los aburguesados, caviares) y ex apristas inconformes con la pasividad y lentitud de las reformas estructurales de la dictadura, hacían trabajo en dos frentes: el de captura de adherentes y activistas políticos, y el frente de resguardo y financiamiento. Se le conocía como la JET como fachada y hacía obra social católica, pero cambió hacia el activismo político en favor de la dictadura militar. ¿Cuál era el posicionamiento de ese grupo “Jornada”? “Exigir más revolución” porque los cambios que veían no estaban cimentando una nueva sociedad, un nuevo mundo.
Entonces, el radicalismo los llevó a que, en su dependencia con la dictadura, sean sometidos a “presiones de no presionar” y eso estaba en juego en cada acción de masas que realizaban. Es así que en una de esas acciones de conseguir fondos (dinero para ellos), en un hecho que no es ingenuidad sino torpeza, va un grupo hacia la Casa Grace e intenta un robo y en plena acción delictiva son apresados. Estaban siendo monitoreados y cayeron como caen los delincuentes, con las manos en la masa. Es así que, conducidos a dar sus testimonios, son procesados y enviados a prisión, pero no como presos políticos, eso no lo pueden afirmar.
Luego de tiempo, viene una amnistía donde por decisiones de índole política y cierto status social, se acogen a la eliminación penal de un delito que mezcla dirigentes a opositores extremistas y luchadores sociales, con los de doble militancia: en la política y en el crimen organizado. “Se salvó a los compañeros porque el pretexto de la militancia radical se pudo usar a su favor, sino se quedaban una mayor temporada. No eran presos políticos, sino presos comunes con antecedentes de protesta política” nos comenta nuestra fuente como resumen de las líneas arriba escritas (que son parte de la información recibida).
La amnistía es la eliminación penal de un delito, por si acaso. ¿Cometió López Chau un delito penal y se benefició de una amnistía? Si, esa es la conclusión, esa es la evidencia a nuestro entender. La amnistía generalmente la da un Congreso, pero estábamos en dictadura, la otorgó el gobierno revolucionario afín a los convictos.
¿Cometió delitos penales? Sí, y eso lo dice la propia amnistía:
“Córtense, en consecuencia, todas las acciones penales” (Decreto Ley 18692)
Finalmente, concluimos, en nuestra opinión y en base a los testimonios e informaciones de fuentes consultadas que nos piden absoluta reserva para no exponerse a defensores o apologistas de la violencia extremista, que el candidato de la extrema izquierda ha ocultado y luego ha mentido sobre su pasado que lo estaba condenando y por el cual fue amnistiado por sus propios camaradas ideológicos, los que gobernaron con atropellos en la feroz dictadura socialista que comenzó con el golpe de Estrado de 1968 y destrozó al Perú por varias décadas.
Recuerden una frase final, como corolario sin relación a la persona que protagonizó el artículo:
“Un ladrón no es un luchador por la Libertad y la Democracia, al contrario, es un verdugo de las libertades, un sepulturero de la Democracia”
