Elecciones 2026: Vamos directo al grano con datos actualizados a marzo de 2026

Nuestra hipótesis -hasta el momento- se sigue consolidando y tiene partes claras, como posibilidades que siempre se deben analizar:

(1) que los votos nulos + blancos superen como un hecho inusual en los procesos electorales presidenciales, un umbral para anular las elecciones presidenciales del 12 de abril de 2026; y,

(2) a la vez y en paralelo (dos escenarios distintos pero posibles) (a) que eso abra la puerta a una reconfiguración donde César Acuña (APP) se alíe con Carlos Álvarez (País para Todos) y otros para posicionarse como alternativa “centrista” frente a Rafael López Aliaga (Renovación Popular) o Keiko Fujimori (Fuerza Popular) de pasar uno de ellos a la segunda vuelta (frente a Acuña, que es el candidato que sostenidamente avanza, a paso lento pero con alertas en su posicionamiento con los electores jóvenes, un flanco abandonado por los demás candidatos y partidos); y, (b) que en el caso de anulación por el JNE, al no perder las inscripciones de los partidos, sea cual fuere el resultado del 12 de abril (preliminar o definitivo), se produzcan “bloques” de coyuntura electoral para cerrar el paso a un candidato que no se alineó en una opción de conjunto.

1. ¿Se pueden anular las elecciones por votos nulos + blancos?

La regla legal es clara y exigente: según la Ley Orgánica de Elecciones (art. 365) y la Constitución (art. 184), el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) declara la nulidad total solo si los votos nulos + blancos + viciados superan los dos tercios (2/3 ≈ 66,67 %) del total de los votos emitidos (no de los válidos).

• Esto nunca ha pasado a nivel nacional en la historia reciente (en 2021 fue ~18-20 %).
• Si ocurre, se convocarían nuevas elecciones en máximo 90 días y los mismos candidatos podrían volver a postular.

¿Qué dicen las encuestas de marzo 2026?

Las últimas (CPI para RPP, Datum para Cuarto Poder, Ipsos, etc.) muestran un voto de indiferencia (para algunos es de protesta) significativo, pero lejos del umbral:

• CPI (7 marzo): Blanco/nulo/viciado = 16,4 %; indecisos = 20,8-29,1 %.
• Datum (inicios marzo): Blanco/viciado ≈ 23 %; no sabe ≈ 15,5 %.
• Otras (Ipsos/IEP febrero-marzo): entre 16-27 % blanco/nulo, con indecisos 15-30 %.

Incluso si todos los indecisos se convierten en nulo (escenario extremo e irreal), llegaría a ~40-50 % como máximo. El resto de votantes sigue eligiendo a alguien (López Aliaga 12-16 %, Keiko 8-11 %, López Chau/Álvarez/Acuña 4-6 % cada uno). No hay ninguna encuesta ni análisis que proyecte superar el 66,7 %. El voto nulo está alto (es el “ganador moral” en algunos sondeos antiguos), pero baja conforme avanza la campaña y los debates. Además, al haber más de 25 que no superarán el 1% si se diluye hipotéticamente un 1% a cada uno de los que están debajo o en ese nivel (1% para 25 candidatos = 25%) no daría espacio para un 66,7% pero dejamos en posibilidad el escenario porque en el Perú, todo puede pasar.

Conclusión de (1): Es legalmente posible pero prácticamente imposible en este contexto. Requiere un rechazo masivo, casi total del electorado (como si el 70 % decidiera boicotear activamente). No lo vemos en las encuestas ni en el clima actual, aunque repetimos, nada se puede descartar en los electores peruanos.

2. ¿Reconfiguraría el panorama y Acuña + Álvarez podrían ser la alternativa?

Hipotéticamente sí, pero como escenario real es muy improbable. Hay que tener en cuenta lo siguiente, si se anularan las elecciones:

• Se repetirían en ~90 días con nuevas candidaturas o las mismas.
• El tablero se “reiniciaría”: López Aliaga y Keiko (que hoy lideran con ~10-16 %) perderían momentum y tendrían que volver a gastar recursos.
• César Acuña (que hoy ronda 4-5,5 % y disputa el tercer puesto con López Chau) y Carlos Álvarez (5-6 %) son perfiles más centristas/pragmáticos. Acuña ya tiene experiencia en alianzas (APP es partido bisagra); Álvarez trae voto urbano/protesta. Juntos + otros moderados (Forsyth, Vizcarra, etc.) podrían armar un bloque “anti-extremos” que sumara 15-20 % en una segunda vuelta hipotética.

Pero hoy ese pacto -que será necesario entre algunos- no existe ni se menciona en la campaña. Acuña y Álvarez compiten en el mismo pelotón medio y el electorado sigue fragmentado (ningún candidato supera 15 %).  Sin embargo, la mención al rechazo a Keiko, que no es un voto “anti Keiko” está bajando en un momento donde ha salido en redes el mensaje “se merece que esta vez llegue”, “cumplió con cada condición judicial y fue presa más de tres años, ningún político afrontó esta situación, más bien huyeron, se asilaron o tomaron decisiones terribles y lamentables”, “ella es valiente, esta es su oportunidad”. Mucha atención a los mensajes escondidos que no se toman en cuanta en los análisis de los medios.

Nuestra visión general “hasta el momento”

El panorama real es fragmentación extrema + alto voto indeciso/protesta, pero no colapso total hasta el momento, aunque esa posibilidad existe porque hay un hartazgo que crece, pero no se expresa en posiciones definidas o radicales.

López Aliaga y Keiko siguen favoritos para pasar a segunda vuelta (o pelearla entre ellos), y el centro “nacional” sumamente indefinido a un lado o al otro (Acuña, Álvarez, López Chau) queda como “tercera vía” débil. El voto nulo será alto (probablemente 20-25 %), pero no anulará nada (será una expresión no colectiva, sin discursos o llamado a ese voto). Lo más probable es una segunda vuelta polarizada derecha-derecha, con posible sorpresa de Acuña o López Chau por ahora, en reemplazo de Keiko o López Aliaga, un escenario nada improbable.

Además, vamos a proyectar posibles alianzas concretas para el Congreso, que es donde sí podría haber más movimiento.

Lo que dicen las encuestas actualizadas (marzo 2026)

El tablero se ha movido en la última semana:

• Datum (27 feb – 4 mar, publicado ~8-9 mar): Keiko Fujimori 10.7% (primera), Rafael López Aliaga 10.0% (segunda), Alfonso López Chau 5.5%, César Acuña 5.2%, Carlos Álvarez 5.0%, Wolfgang Grozo 4.2%. Blanco/nulo/viciado ~23%, no sabe ~15.5%.
• CPI (finales feb – inicios mar): López Aliaga ~12.7%, Keiko ~8.0%, López Chau ~5.6%, Álvarez ~5.0-5.6%, Acuña ~3.4-4.4%, Grozo irrumpiendo ~4.8% inexplicablemente (no tiene soporte alguno, parece ser un maquillaje para generar tendencias electorales).
• IEP (marzo reciente, ~13-18 mar o similar): López Aliaga 11.7% (bajó desde ~14.6% en febrero), Keiko 9.4%, López Chau 6.8%, Grozo en cifra creciente, pero sin sustento lógico. Se nota caída en los líderes y crecimiento en el “tercer bloque”, lo que resulta contradictorio con los propios resultados acumulados de IEP.
• Ipsos (marzo, simulacro y encuesta Perú21): Se confirma liderazgo disputado entre López Aliaga y Keiko (alrededor de 10-11% cada uno en algunos escenarios), con fragmentación alta y País Para Todos (Álvarez) consolidándose en el pelotón tercero con Acuña.

En resumen:

• López Aliaga sí está bajando (de 14-15% en feb a 10-12% ahora en varias mediciones que presentan Ficha Técnica que sirve de sustento). Hay desgaste visible por temas de campaña que no sabe enfrentar, controversias por dichos y agresividad permanente y la fragmentación misma.
• Keiko está subiendo o empatando (de 7-10% a 9-10.7-11% en las más recientes). Parece captar voto “anti-López Aliaga” de derecha conservadora y algo de indecisos que buscan “experiencia”, “darle la oportunidad” o la esperanza de una estabilidad fujimorista que se ha vendido como un factor positivo (mucho ojo con ese sustento).
• Acuña se mantiene estable en 4-5.5%, pero creciendo en redes sociales con una interesante campaña que lo está llevando a colocarse de manera sólida y sin aspavientos en el tercer-cuarto lugar con López Chau (5-6.8%) y Álvarez (5%). No está despegando fuerte, pero tampoco cae. Es el que más “centro pragmático” representa en ese pelotón.

Analizamos un escenario probable: ¿Keiko sube, López Aliaga baja y Acuña pasa a segunda vuelta?

Es posible, pero no podemos afirmar que es el más probable ahora, según los datos actuales.

• Para que Acuña pase a segunda vuelta, necesitaría un salto inmediato (a 8-10%) y que los otros del medio (López Chau, Álvarez, Grozo) se estanquen o se resten votos entre sí. Hoy Acuña está en el grupo de 5%, empatado o por debajo de López Chau.
• El crecimiento de Keiko + la caída de López Aliaga sí abre la puerta a que Keiko pase cómoda a segunda (o incluso lidere), y el segundo cupo se lo dispute alguien del centro (entre Acuña, López Chau o Álvarez si continua en la campaña “solo y en lima”).
• Sin embargo, la fragmentación extrema (nadie supera 15%, indecisos 15-30%, blanco/nulo 16-23%) hace que cualquier cosa pueda pasar en las próximas semanas: un buen debate -y varios huirán del debate-, escándalos, pacto de última hora o movilización de indecisos podría cambiar todo.

No vemos un colapso total inminente (el voto nulo no llega ni cerca del 66% necesario para anular), pero sí un riesgo alto de segunda vuelta con legitimidad baja (dos candidatos con <20% cada uno en primera, alto rechazo mutuo). Eso sí podría generar inestabilidad postelectoral y situaciones de enfrentamiento inútil.

Nuestra visión actualizada:

• Lo más probable a la fecha: Keiko vs. López Aliaga (empate técnico o Keiko ligera ventaja), o Keiko vs. alguien del centro (López Chau o Acuña si uno despega).
• Hipótesis (Keiko primera, Acuña segundo) gana fuerza si López Aliaga sigue cayendo y Acuña capitaliza mejor el voto pragmático/norteño/redes. Pero por ahora, López Chau y Álvarez están compitiendo fuerte en ese espacio y son la amenaza de Acuña que ha girado estratégicamente en su campaña, Álvarez que se ha dedicado a centrarse en Lima y Ancash (fuerte bolsón) y López Chau que juega a lo que venga (estilo similar al de PPK recuerden).
• Como ven, (1) el panorama de los dos primeros (Keiko y López Aliaga) es “su pelea” y el que caiga en la discusión de manera obsesiva será el que pierda más respaldo; (2) el bloque que sigue (Acuña, López Chau, Álvarez) de forma individual buscan entrar con quien sea a la segunda vuelta mientras entre ellos no se tocan (lo que evidencia un posible pacto oculto o rara coincidencia).
• No hay, no habrá outsider. Eso desespera a los medios y a los negociadores políticos.

Nota de Redacción: el presenta artículo ha sido trabajado por la Mesa de Redacción bajo el liderazgo de Kathy Santillán. Se ha recurrido a IA para la comparación de encuestas.