Este ilógico proceder de curar lo menos importante, las pulgas (que representan la mala imagen de las AFP), antes que un cáncer (los graves problemas de las pensiones públicas), es el proceder de la Comisión de Reforma de Pensiones.
El Estado es un pésimo administrador de pensiones de jubilación, en el Perú lo ha demostrado con su actuación en el IPSS hasta el año 1993 y actualmente en la escasa transparencia y el fracaso de la administración de las pensiones públicas, que analizaremos aquí brevemente.
Se hace necesario ahora tener información actualizada de la situación en que se encuentran los diversos regímenes de pensiones administrados por el Estado, la cual debe ser validada por la Contraloría y por el Congreso, en su función fiscalizadora. Estos son los siguientes:
- Pagos a pensionistas de la Ley 20530: se hace necesaria una rendición de cuentas del dinero que se viene utilizando en el pago de las pensiones de la Ley 20530. Debiendo el análisis comprender los pagos hechos desde la reforma hecha a iniciativa del MEF el año 2004 hasta hoy. No hay transparencia alguna en este tema, obligación que cada institución que maneja dinero público debe cumplir, y el MEF centralizar, en este caso.
El MEF en su propuesta indicaba que el costo en el año 2004, de las pensiones de la Ley 20530 era de 1,492 millones de dólares al año, monto que se pagaba a 318 mil pensionistas.
En la reforma se propuso que cada entidad del Estado pagaría a sus pensionistas. El MEF citó algunas de las entidades con los montos que pagaban, el número de pensionistas y el monto anual de la pensión, los casos citados el año 2004 eran los siguientes:
| Entidad | Pensión
Promedio Mensual S/. |
Número de pensionistas | Total de Pensión anual en S/. MM |
| Petroperú | 4,063 | 1 216 | 59.3 |
| Enapu | 2,083 | 2 276 | 56.9 |
| EsSalud | 1,290 | 15 565 | 240.9 |
| Congreso | 4,229 | 1 032 | 52.4 |
| Min. Interior | 729 | 1 094 | 9.6 |
| PCM | 680 | 350 | 2.9 |
| Universidad Nacional Fed. Villarreal | 1,235 | 893 | 13.2 |
| Total | 1,617 | 22 426 | 435.2 |
El cuadro refleja la situación antes de la reforma, siendo muy importante conocer hoy los resultados luego de la aplicación de los topes. Debiendo mostrarse los resultados totales de cada una de las instituciones que paga pensiones de la Ley 20530. Esto es el monto promedio de las pensiones, el número de pensionistas y el costo anual total.
- Respecto a la ONP: es una institución quebrada y seguirá quebrada. Los aportes de los actuales trabajadores afiliados solo cubren el 66% de los gastos, debiendo el Tesoro Público, o sea los impuestos de los ciudadanos, cubrir el restante 34% (S/2,120 millones). El MEF indicó recientemente que el monto era cercano a los seis mil millones de soles.
Por otra parte, será importante actualizar el contenido del Informe Defensorial N° 135, de julio de 2008. Que entre otros graves problemas señalaba los siguientes:
- El 34% (15,513) de los expedientes destinados al otorgamiento de pensiones, estaban en trámite por más de 360 días.
- A marzo del 2008 había 104,088 demandas judiciales en trámite contra la ONP, realizadas por trabajadores que aportaron y se quedaron sin un sol de pensión.
- En febrero del 2008, la ONP contaba con 466,942 pensionistas y 546,771 trabajadores aportantes regulares.
La proporción de aportantes/pensionistas nos indica que cada aportante deberá pagar el 85% del costo de la pensión de un jubilado. Lo cual evidentemente no es posible. Razón por la cual la ONP no es sostenible sin subsidios.
- La Caja de Pensiones Militar Policial. A través de años en éste régimen se hacen esfuerzos por mejorar las pensiones de sus integrantes, sin embargo, para este año 2020 su presupuesto requiere de un apoyo de fondos públicos a través del MEF de un monto de S/ 2,400 millones.
Aclaremos dos temas importantes, respecto a sugerencias incluidas en la propuesta de reforma de pensiones:
- Todos los aportantes a los sistemas públicos y privados son trabajadores que se ganan la vida con un sueldo. Por lo tanto la sugerencia de “redistribuir” el aporte de alguno de ellos es robar plata del esfuerzo diario a un trabajador.
- Los trabajadores aportantes de ambos sistemas tienen derecho a ser bien tratados, si no funciona el sistema público o el privado ni uno solo de sus aportantes debe ser mal tratado, sus contratos respetados y su futura pensión defendida. En esta propuesta de reforma se nota una animadversión del Congreso hacia las AFP, pero los trabajadores aportantes a este sistema no deben pagar con sus aportes y su futura o actual pensión, la incapacidad de las autoridades de mejorar el sistema.
En conclusión, una reforma integral de pensiones debería:
- Primero analizar la situación de aquellos ciudadanos que no tienen ni tendrán derecho a una pensión y proponer soluciones viables para estos. Consideremos que es el caso de más del 70% de la Población Económicamente Activa, alrededor de doce millones de personas, cuya jubilación para casi todos será miserable.
- Luego enumerar y presentar el detalle de las pensiones de mayor costo para el país, que en este caso son las pensiones públicas, ya que una rápida mirada muestra que entre la ONP y la CPMP requieren casi cinco mil millones de soles anuales de subsidio, faltando conocer el monto de la Ley 20530. A pesar de esto, para la ONP no se está proponiendo ninguna solución, y el Régimen de la Ley 20530 ni siquiera está mencionado debiendo hacerse transparente su manejo.
- Finalmente, analizar las posibles medidas para mejorar el sistema privado, el único que no utiliza recursos públicos. Pero las medidas no deben afectar los Fondos de los trabajadores ni su tranquilidad de gozar de pensiones ganadas con su esfuerzo de años, priorizando la defensa del trabajador afiliado, sobre las pulgas de las AFP.
