Hace un año en el artículo, “La América Morena y la Negociación de Donald Trump”[1] perfilé lo que consideré haría la diplomacia económica, la cual sin pudor incluso ayudó a Milei a ganar elecciones. No solo se refería entonces a restablecer balance comercial sino también a asegurar, quiénes podían ser parte del crecimiento económico. Indiqué también que la diplomacia consular, mediante controles fronterizos, detendría la migración; que filtraría ingreso y permanencia de personas, de acuerdo con sus conductas, mientras la diplomacia política se esforzaría por viabilizar el retorno de la migración.
Observamos que la diplomacia política los primeros dos meses estaba muy ocupada apagando incendios. Los casus belli. Pero se dio maña para definir con precisión, acciones y territorios. Identifiqué también que habría dificultad para implementar el incremento en la productividad de la burocracia diplomática en “medio de un proceso de racionalización presupuestaria”. Además [2], que la política de “América Primero” dentro de lo que llamé, la variante Rubio, significaba: “intervenciones para que América sea: más segura, más fuerte y más prospera”.
Pero eran aún generalidades. Era necesario esperar, como lo dije textualmente, porque “debe ser él, quien devele su estrategia, precise los resultados que espera, las personas involucradas y los costos que implica, porque sobre ellos será medido”. Por lo tanto, recién allí surge la primera pregunta para el secretario Marco Rubio: ¿el “Corolario de Trump” pone realmente a América primero?
El objetivo del trabajo a realizar no termina, con este artículo, por el contrario, recién empieza porque desafía la narrativa publicada [3] por el periodismo económico. Porque habiendo revisado lo publicado en español e inglés durante el último año, me llamó la atención que se escriba con encuestas, con opiniones y hasta con emociones, pero no monitoreando lo que la administración planificó, lo que esperaba como resultados, sus costos y la probabilidad de que ello ocurra.
Además, para apropiada comparación debo solicitar e incluir información de los resultados de la anterior administración con el propósito de producir una serie de investigación periodística coherente que permita sustentar un mismo mensaje, válido para dos culturas, utilizando el castellano y el inglés y reconociendo las distinciones pertinentes en cada uno de ellos.
Para ello es imprescindible incluir el concepto de legitimidad fiscal [4] en el análisis porque la confianza que recibe quien gobierna es resultado de administrar bien el uso de los dineros de los impuestos. Por lo tanto, es necesario conocer las conductas que son propias a la legitimidad fiscal, observar los comportamientos que ocurren en el tiempo y contrastar los resultados con los ciudadanos a quienes se les sirve.
Breve aproximación
A mi entender, conforme avance el análisis, se podrá confirmar si el secretario Marco Rubio, por ejemplo, fue quien decidió nombrar como “Corolario Trump” las precisiones que el mismo indicó significan poner a América Primero (hacer américa, más segura, más fuerte y más prospera). Además, si fue mediante la colaboración de la Sra. Susie Willes, que logró conformar el equipo [5] comprometido en ejecutar la política América Primero.
La pregunta se justifica porque junto a la incorporación de la doctrina, Monroe – Corolario Trump, identifico una actitud de incremento en la productividad en la política exterior. No producto de nuevos inventos, o del uso de la tecnología o de Inteligencia Artificial en la gestión diplomática sino por una actitud que multiplica efectos, al ser capaz de darle coherencia, sentido práctico, velocidad, e incluso audacia, a la acción y decisión diplomática en múltiples territorios.
Por ejemplo, les dijo a todas las cancillerías del mundo, con hechos, que la administración Trump: es presidencia de acción y que cumple con sus objetivos. Al respecto, la gestión del secretario Rubio ha sido capaz de reducir el gasto total en asistencia exterior y acción diplomática en 31 mil millones de dólares respecto del presupuesto 2024 y 28 mil millones respecto del estimado del año pasado (2025). El recorte no equivale a cortarse un brazo, equivale a reducirse a la mitad. Con ello creó un parteaguas respecto de lo que venía ocurriendo dejando impresión de sorpresa.
Mostró un departamento de Estado, solvente y ágil, día a día. Que sabe “jugar pelota” políticamente hablando. Lo dejó claro en todos los viajes: tres en América, incluyendo Panamá, El Salvador, Costa Rica, República Dominicana, Jamaica, Guyana, Surinam, México y Ecuador, como aquellos a Europa para reunirse con los países de la OTAN. Dialogó con Rusia, Israel y otros países del medio oriente. Se percibieron cambios en las relaciones. Como lo manifiestan, incluso las quejas de quienes les cuesta salir de su zona de confort. Diré, que pudiera ser, que, la administración del secretario Rubio, logre más que cualquiera de las Secretarías de Estado en los últimos 45 años.
Pero la reducción de tamaño tiene un matiz que llamó mi atención. Incluye la lucha contra la indiferencia y el entreguismo [6] o sumisión. No solo contra el despilfarro, el abuso y el fraude, acciones que precisó el presidente Trump durante la campaña. Por ejemplo, la lucha contra la sumisión significó recorte por un total 2,513 millones de dólares. De los cuales 1,280 millones corresponde a Organismos Internacionales y 1,234 millones de dólares en actividades para el mantenimiento de la paz.
En lo que corresponde a la lucha contra la indiferencia, redefinió la asistencia económica, que en 2026 será por un total de 10,694 millones de dólares (de un total de 27,651 millones en 2024) donde el cambio mayor no está en el monto sino en cómo será ejecutada: de manera bilateral, con el propósito de destruir el complejo industrial de ONG que se había creado, cofinanciada entre los gobiernos destinándose 30% a salud, 23% a asistencia humanitaria, 27% para políticas de América Primero y 14 % para Emergencia, refugiados e inmigración.
No quiero dejar de mencionar, que, de acuerdo con las cifras presentadas por la administración del secretario Rubio se puede considerar que los aranceles serían más efectivos, para el cambio de conductas, que repetir el gasto en 17 trillones realizado en asistencia económica, durante los próximos 10 años.
Lo expreso así, porque de acuerdo con el criterio institucional, el monto para la asistencia económica del 2026 es suficiente para lograr los resultados previstos. Además, los recortes incluyeron al propio departamento de estado, la administración de asuntos exteriores, los pagos a organismos internacionales, USAID, la agencia Global Media y otros relacionados como la NED, mostrando que no se dejó nada sin revisar para hacer América, más prospera, más fuerte y más segura.
La administración priorizó las acciones contra “duques y barones” plenipotenciarios supranacionales, aquellos que viven de dinero que ellos no recaudan, pero si quieren imponer, que, aun siendo exclusiva atribución constitucional del ejecutivo, porque la política exterior la determina en exclusividad el presidente, quieren comer caliente por asignaciones que otorgue el congreso. A varios les va a disgustar que use el término “duques y barones” para referirme al personal plenipotenciario que gusta tener disputas con quienes deciden la política exterior en sus países, pero no importa. El presidente Trump ha decido retirar, mediante orden ejecutiva 14199, a los Estados Unidos de 66 organizaciones internacionales identificadas como derrochadoras, ineficaces y perjudiciales.
Cierro este primer informe con notas indispensables porque es un adelanto de trabajo periodístico en pleno proceso.
Notas Indispensables
Existe indicaciones que la administración del secretario Rubio consideró necesaria una meritocracia de logros. Que debía desterrar a una meritocracia de “adulación” o del statu quo, propia de raíces añejas y políticas de la “diplomacia”. Lo mismo debía ocurrir en la diplomacia económica y consular. Él, le llamo diplomacia orientada a los resultados impulsada por las representaciones en el extranjero y las oficinas regionales en Washington, quienes deberían movilizar, por ejemplo, a todo el hemisferio occidental.
En nuestro continente donde el servicio diplomático, en la administración del secretario Blinken, involucró a 2700 empleados en 29 embajadas, 23 consulados generales y 14 oficinas en el país con un presupuesto de 560 millones de dólares y 2,100 millones de asistencia exterior [7]. Me sorprendió que el proyecto 2025 [8] de la Heritage Foundation, solo se centrara en una planificación operativa de la diplomacia cuando muchos conocíamos que eran necesarios cambios importantes. Lo mismo que en los documentos presentados por el Departamento de Estado no exista desagregación geográfica.
Sin embargo, el equipo de la Secretaría de Estado ha sido capaz de marchar y racionalizar al mismo tiempo, incluso redoblando el paso en algunos campos y climas. Me hizo recordar a la campaña que realizo el 3er Ejercito durante la segunda guerra mundial porque fue capaz de realizar múltiples acciones en diferentes frentes, siendo crucial para el triunfo aliado, por estar hambrientos de gloria.
En cuanto al núcleo documentario básico para el análisis, son el documento “Estrategia de Seguridad Nacional” [9] recientemente publicado por la Casa Blanca, lo mismo que el documento publicado en 2022, respecto de la administración del presidente Biden [10]así como también la justificación del presupuesto 2026 [11] porque permite disponer de cifras sobre lo realizado, tanto para la actual como la anterior administración.
No olvidemos, no es la primera vez que se intentan reformas que no logran consolidar. Además, presupuestalmente la administración del secretario Rubio derivó hacia la OMB aquellos gastos realizados por USAID que consideraron abusivos y hasta potencialmente fraudulentos. Pero esa situación era conocida [12] y se venía acrecentando incluso bajo administraciones demócratas y republicanas, se anularon posibilidades de corregir efectos en el tiempo.
Sobre reclamos mediáticos y legales, no se puede dejarlos de lado. Por ejemplo, el de diciembre último, referido a realineamiento, que significó la separación de sus cargos a 30 embajadores, principalmente en África. Con el propósito de alinear la representación con la agenda del presidente. Los mencionados embajadores no han sido castigados o sancionados, ni se conoce que sufrieran represalias personales. Incluso hay prensa que indica pueden participar en procesos de selección para otros puestos dentro del Departamento de Estado.
Por otro lado, como “Corolario Trump”, precisó, lo señala el propio documento, que es: […] “restauración sensata y contundente del poder y las prioridades estadounidenses, en consonancia con sus intereses de seguridad”. Con objetivos de “reclutar aliados con el propósito de controlar la migración, detener el flujo de drogas y fortalecer la estabilidad y la seguridad terrestre y marítima” además de “expandir cultivando y fortaleciendo nuevos socios, a la vez que reforzamos el atractivo de los Estados Unidos como socio económico y de seguridad predilecto del hemisferio”.
Entonces, ¿cómo medir si los resultados son producto de propio corolario de Trump o de ejecutar una elevación en la productividad diplomática? ¿si lo que se haga por propia iniciativa será apreciado por el contribuyente votante? Pudiendo incluso usarse entonces con cualquier doctrina. Recogiendo los resultados que la administración ha declarado como “triunfos” tanto para el 2025 como aquellos obtenidos hasta el mes de enero 2026, porque el secretario Marco Rubio juramentó el 21 de enero, agrupar mediciones de productividad [13] muy sencillas las cuales usaré teniendo tres distinciones: Básica: “hacer más con lo mismo”. Intermedia: “hacer más y mejor, con menos”. Suprema: “hacer más y mejor y en qué lugar, con menos”.
No olviden que estamos juntando muchos entregables (reuniones, informes, emails, etc.) llenos de expresiones, unas asertivas y otras no, pero los resultados deseados son cambios de conducta, generalmente multicausales y de mediano y largo plazo que sean valorados por el votante contribuyente.
Como se desprende de la lectura, aparentemente la Doctrina Monroe [14] – Corolario Trump, es doctrina que se ha hecho al andar. La pregunta que es necesario también realizar al propio secretario Rubio es la cual debe explicar por qué la Doctrina muestra evidente desprecio por el despilfarro, porque sean nulos los gastos generales de representación, los de publicidad y propaganda, incluso limitando los servicios de consultoría: Es la doctrina la que desaloja a parásitos enquistados, o es la actitud la elimina el sobre peso administrativo dentro de la doctrina.
Finalmente, en los documentos descritos se reconoce que el Departamento de Estado alberga al cuerpo diplomático más talentoso y capaz del mundo, pero su estructura organizativa se ha expandido constantemente en tamaño y costo, la profusión de oficinas y puestos no es sostenible desde el punto de vista fiscal, ni ha hecho que el Departamento sea más eficaz en el cumplimiento de sus misiones, reconociendo necesarios planes para reforma más integral, modernizando, protegiendo y garantizando la seguridad de las instalaciones y del personal en el extranjero, con el compromiso de hacerlo de manera costo efectiva y eficiente.
