Existe una profunda epifanía católica dentro del pueblo mexicano. Por ello el concepto de “rey mago” tiene un especial significado por su poder. Incluso hay una faena inmortal a un toro de ese mismo nombre, el 7 de enero del 2007 en la Plaza México. Tan especial fue esa faena al toro “rey mago” de Garfias por parte de Rodolfo Rodríguez “El Pana” en el día de su retiro; que le da vida torera por nueve años más, hasta que otro toro en el 2016 lo eleva en definitiva al olimpo inmortal de la fiesta.
Debo ser honesto que mi emoción cambia cuando de referirme a “El Pana”, conocido también como el “Brujo de Apizaco”, paso a escribir de Andrés Manuel el “Embaucador de Tepetitán”. Lo digo con certeza porque la reciente aventura con Iberdrola no solo deja “calato” su embuste, sino que confirma lo que es.
Lo que expreso no lo sustento en que el embaucador de Tepetitán, hubiera anunciado la compra de 13 plantas de generación de Iberdrola por US$ 6 mil millones con un fideicomiso que incluye fondos públicos; o porque las plantas compradas fueran “chatarra” porque no es así. Lo digo porque ha comprado “producir más a menor productividad” pero pagando la diferencia con fondos del pueblo. Es decir que le dice al pueblo que no pagara “aumento de la luz” pero lo pagara con recursos públicos, del pueblo.
La reforma eléctrica iniciada en el 2021 llega al desenlace de la compra de Iberdrola por el propósito de “nacionalizar” el 54% de la producción al considerarlo: estratégico, necesario y conveniente. Vamos a probar que lo realizado no es ninguna de las tres cosas.
Las 13 plantas compradas, representan 40,602 trabajadores adicionales a los 93,184 que ya tiene la Comisión Federal de Energía (CFE). Quien ha perdido 10.3 por ciento de su patrimonio en el 2022 y acumula pérdidas en los últimos tres años (sin incluir la operación de la compra). Transferir la rentabilidad desde Iberdrola tiene como supuesto que se mantendrá la productividad y los costos unitarios, lo cual no es posible. Porque: 1) no puede dar trato diferente entre sus trabajadores (pago de remuneraciones diferentes por igual trabajo) 2) la productividad de operación es diferente entre una empresa pública que hace lo que la ley permite y una empresa privada que hace lo que la ley no prohíbe.
A los US$ 6,000 millones de la compra que incluyen fondos públicos, hay que sumarle el dinero requerido como capital de trabajo (personal, materiales, equipo, etc.). Aproximadamente US$ 600 millones adicionales. Pero el riesgo se encuentra en que no se conocen los términos en los cuales se acordará la operación. Por ejemplo, la situación actual de la Comisión Federal de Energía, sin incluir la operación de las trece plantas, tiene un total de pasivos laborales más deuda (aprox. US$ 50,000 millones) excediendo en 40 por ciento su patrimonio contable al cierre del 2022. Una evaluación de riesgo patrimonial (obsolescencia y mercado) puede poner esa ratio en un exceso del 100 por ciento, con lo cual no es estratégico viabilizar esa compra.
Por otro lado, la única manera de sustentar “conveniencia” sería que se obre el milagro de una mayor eficiencia que la situación previa. Cosa que no es previsible, sin intervención divina porque hemos visto que la CFE pierde dinero, está altamente endeudada; y el ingreso de 40 mil trabajadores, aumentara el poder de “tlatoanis o caciques” que ya existían dentro de ella.
Adicionalmente, el argumento por el cual indican que la segmentación en el sector en: a) generación, distribución, transmisión, comercialización, y otros (que incluye procura, ventas, etc.) ha ocasionado vicios perjudiciales para el consumidor y el estado, es irracional. Porque las posiciones dominantes e ineficientes son las contraproducentes, no la separación que permite las mediciones y evaluación.
Asimismo, la decisión de compra ha creado un precedente en el tratamiento de la inversión. Porque de 239 centrales de auto abasto que con diferentes nacionalidades estaban operando, solo se ha materializado la compra de la empresa española. Lo que además completa el mensaje desde una casta, porque se apropia esta posible utilidad, que dudo que hagan la misma utilidad que Iberdrola, para cubrir pérdidas que ellos vienen generando.
Precisando que la situación a la que se llegó en México producto de la corrupción que se aprovechó del auto abasto (239 empresas que tenían 77,767 consumidores) cuando el auto abasto solo debería tener 239 empresas. Fue producto de la corrupción en el organismo supervisor, que lo permitió. Pero ello no justifica que se embauque al pueblo diciendo que se mantendrá la estabilidad en el precio de la luz con la compra. Porque si la corrupción e ineficiencia no disminuye, será con dinero de transferencias desde el gobierno (dinero del pueblo) que se harán el pago.
Termino indicando que por ello debemos estar muy atentos a las decisiones que tome INDECOPI y el gobierno peruano, respecto de la compra de China Southern Power Grid de la empresa ENEL; con lo cual se estaría perfeccionando concentración del 100 por ciento del estado chino, en la distribución de energía en Lima, a través de dos empresas públicas. No solo por la competitividad de precios. Si no porque no puede ocurrir, que un día se levantan en Guangzhou pensando que pueden hacer que la facturación en Lima, sea quincenal y debitada automáticamente desde cuentas corrientes o ahorros. No.