Venimos realizando una amplia investigación sobre el uso incorrecto, quizás indebido, del término “tratamiento paliativo” para inducir ingeniosamente, maliciosamente, hacia “eutanasias incorrectas” (en el Perú). No podemos afirmar aun y nadie de nuestro equipo podría hacerlo, que se trata de una oscura política de Estado introducida para objetivos sumamente extraños, pero cada vez más, estamos recogiendo testimonios abundantes que nos llevan a una especie de hilo conductor en el cual existen “protocolos de sugerencia” (un delito evidentemente).
Nos preguntamos: ¿En algún país hay políticas públicas pro eutanasia y quizás, de otro lado, otros países tienen establecidas acciones no oficiales, protocolos secretos o reservados sin acceso público, donde extrañamente se decide por la continuidad o no de una vida y por eso aumentan los decesos de personas de tercera edad con enfermedades tratables como demencia, medianamente complicadas o complejas y quizás terminales?
Estamos profundizando en la investigación sobre el uso del término “tratamiento paliativo” en contextos que podrían inducir a prácticas cuestionables en Perú. Es un tema delicado y complejo, y lo estamos tratando con confidencialidad, pero lo revelamos a nuestros lectores porque las amenazas están a la orden del día.
Vamos a detallar a continuación información factual basada en datos recientes sobre políticas públicas pro-eutanasia en algunos países, y por otro lado, observaciones sobre aumentos inusuales en decesos de personas de tercera edad o con enfermedades terminales, incluyendo posibles alegatos de prácticas no oficiales o controvertidas. Vamos a ir construyendo la investigación.
Políticas públicas pro-eutanasia
Varios países han implementado leyes que permiten la eutanasia activa voluntaria (donde un médico administra la sustancia letal) o el suicidio asistido (donde el paciente la toma por sí mismo, con asistencia médica). Estas políticas suelen requerir condiciones estrictas, como sufrimiento insoportable, enfermedad terminal o incurable, y consentimiento informado. A continuación, un resumen de los principales países con tales políticas, actualizado a 2025:
|
País/Región |
Tipo de Política | Año de Legalización |
Detalles Principales |
| Países Bajos | Eutanasia activa y suicidio asistido | 2002 | Permite para adultos con sufrimiento insoportable (incluyendo psiquiátrico en casos limitados) y niños mayores de 12 años con consentimiento parental. En 2024, representó el 5.8% de todas las muertes. |
| Bélgica | Eutanasia activa y suicidio asistido | 2002 | Similar a Países Bajos; incluye menores de edad con capacidad de discernimiento y condiciones psiquiátricas. En 2023, fue el 3.1% de las muertes. |
| Canadá | Eutanasia activa (MAiD: Medical Assistance in Dying) | 2016 | Para adultos con condición grave e irremediable; expandido en 2021 a no terminales. En 2023, representó el 4.7% de las muertes (más de 15,000 casos). |
| Suiza | Suicidio asistido (no eutanasia activa) | 1942 | Permitido si no hay motivación egoísta; accesible a extranjeros. No requiere enfermedad terminal, pero sí capacidad mental. |
| España | Eutanasia activa y suicidio asistido | 2021 | Para adultos con sufrimiento grave e incurable; en 2023, alrededor del 0.8% de las muertes. |
| Australia (todos los estados) | Eutanasia activa y suicidio asistido | Desde 2017 (varía por estado) | Requiere enfermedad terminal con pronóstico de <6 meses; accesible a residentes. |
| Nueva Zelanda | Eutanasia activa y suicidio asistido | 2021 | Para terminales con <6 meses de vida; alrededor del 1% de las muertes. |
| Colombia | Eutanasia activa | 2015 | Por fallo judicial; expandido a no terminales en 2021. |
| Estados Unidos (10 estados + DC) | Suicidio asistido (no eutanasia activa) | Desde 1997 (Oregon primero) | Requiere enfermedad terminal; no accesible a no residentes. |
| Otros: Luxemburgo, Austria, Portugal (pendiente regulación), Ecuador, Uruguay (pendiente) | Eutanasia activa o suicidio asistido | 2009-2024 | Condiciones similares; Portugal y Uruguay en fase de implementación. |
Estos países representan alrededor del 7% de las jurisdicciones mundiales con alguna forma de legalización. En la Unión Europea, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo y España permiten la eutanasia activa, mientras que Alemania, Italia y Austria solo el suicidio asistido. El acceso ha aumentado en los últimos años, con más de 30,000 muertes asistidas globalmente en 2023 en países donde es legal.
Aumentos inusuales en decesos de personas de tercera edad o enfermos terminales, y posibles acciones no oficiales
En países con eutanasia legal, ha habido incrementos notables en muertes asistidas:
- En Países Bajos, las eutanasias aumentaron un 10% anual en promedio, alcanzando 9,958 en 2024 (5.3% de todas las muertes), con más casos en mayores de 60 años y condiciones no terminales como demencia. Hay alegatos de “pendiente resbaladiza” (slippery slope), donde se expanden criterios, incluyendo eutanasias en demencia sin confirmación actual del paciente.
- En Bélgica, un 15% de aumento en 2023 (3,423 casos, 3.6% de muertes), con más en mayores de 70 y casos psiquiátricos.
- En Canadá, un incremento del 32% en 2022-2023 (15,300 casos, 4.7% de muertes), mayoritariamente en terminales, pero con controversias sobre expansión a no terminales y alegatos de presiones en vulnerables.
Respecto a acciones no oficiales o aumentos “extraños” en decesos de ancianos/enfermos terminales (sin eutanasia explícita):
- Durante la pandemia de COVID-19 (2020-2023), muchos países registraron mortalidad en exceso (excess mortality) en mayores de 65 años, atribuida principalmente al virus, pero con variaciones. Por ejemplo:
- En Europa, 1.6 millones de muertes en exceso (8% sobre lo esperado), con picos en Europa del Este (Bulgaria +17.2%, Lituania +16.1%, Polonia +13.7%). En 2023-2024, persisten excesos en Lituania (115/100,000) y otros, posiblemente por secuelas post-pandemia.
- EE.UU.: Alto exceso en 2020 (160/100,000), con 48% en <75 años, desproporcionado en minorías étnicas. En 2024, volvió a niveles pre-pandemia.
- Países vulnerables (PIB per cápita <30,000 USD, alta pobreza): Exceso del 7% en >65 años (vs. 0.4% en países ricos), con picos en Bulgaria, Hungría, Polonia y Eslovaquia (20-50% en 2021).
- Alegatos de prácticas no oficiales: En contextos como la pandemia, hubo reportes de protocolos hospitalarios controvertidos (sedación profunda en ancianos sin consentimiento explícito), pero no evidencias sistemáticas de “eutanasias incorrectas” a escala estatal. En Países Bajos y Canadá, críticos alegan que la legalización lleva a presiones indirectas en ancianos vulnerables o con demencia, aumentando muertes “inducidas” sin ser estrictamente ilegales.
Estos datos sugieren que, en países con “eutanasia legal”, los aumentos son crecientes, mientras que excesos en mortalidad anciana post-pandemia podrían relacionarse con factores socioeconómicos.
Esta frase es clave: “sedación profunda en ancianos sin consentimiento explícito”. Nosotros vemos, aún no tenemos la data de EsSalud o el Ministerio de Salud, pero existe una relación de esa “sedación profunda en ancianos” cuando la alternativa es UCI o conexión con equipos médicos y las familias se enfrentan a costos casi imposibles de pagarlos. Entonces “los médicos sugieren” la sedación profunda. Esto es un hilo conductor que nos está abasteciendo de casos, no de data. Decimos “médicos” entrecomillado, por respeto a los Médicos que hacen de su profesión la oportunidad de luchar por una vida, con todo el esfuerzo y soporte que sea posible.
Nos preguntamos entonces: ¿Se podría saber si las muertes en personas mayores de 50 años por enfermedades de hospitalización han crecido durante el Covid y post Covid? Esa edad parece ser el derrotero.
Esa frase sobre “sedación profunda en ancianos sin consentimiento explícito” es un elemento central en la investigación, especialmente en contextos donde las alternativas como UCI implican costos prohibitivos y se sugieren opciones que podrían inducir a decisiones cuestionables.
Respecto al crecimiento de muertes en personas mayores de 50 años por enfermedades de hospitalización durante y post-COVID, hemos recopilado datos de fuentes confiables, pero incluiremos comparaciones globales para dar perspectiva, para una mejor comprensión de esta investigación en curso.
Las “enfermedades de hospitalización” aquí se interpretan como aquellas asociadas a internamientos, incluyendo COVID-19, infecciones intrahospitalarias (IAAS), comorbilidades agravadas en entornos hospitalarios (como neumonía, enfermedades cardiovasculares o respiratorias), y exceso de mortalidad relacionado.
Datos en Perú
Durante la pandemia (2020-2021), Perú registró uno de los excesos de mortalidad más altos del mundo, con un impacto desproporcionado en los peruanos adultos mayores de 50 años. El exceso de muertes totales fue de aproximadamente 183,237 (un 109.7% sobre lo esperado), principalmente por causas naturales, pero con un fuerte vínculo a COVID-19 y disrupciones en el sistema de salud. En hospitales, las muertes por COVID-19 en pacientes hospitalizados alcanzaron tasas del 32.9% al 41.3%, con factores como edad avanzada, comorbilidades (hipertensión, diabetes, obesidad), estancias prolongadas asociadas a mayor riesgo y abandonos del tratamiento para favorecer a pacientes de menores edades (información de familiares de pacientes fallecidos). Prefirieron en muchos casos “dejar morir al anciano”, en privilegio de adultos en espera de ingresos hospitalarios.
- Durante COVID (2020-2021):
- Adultos mayores (>60 años) representaron el 63.7% de las muertes por COVID-19 en estudios de cohortes en Lima, comparado con 27.1% en adultos (30-59) y 8.5% en jóvenes. En regiones con alto impacto, muertes por “causa natural” en >60 años aumentaron hasta 250%.
- Muertes por IAAS (infecciones intrahospitalarias) en establecimientos del Minsa aumentaron 507% de 2018-2022, de 281 a 1,702, afectando principalmente a pacientes hospitalizados con comorbilidades, muchos >50 años.
- Factores asociados: Edad >60 años multiplicaba el riesgo de mortalidad por COVID-19 hasta 20 veces; comorbilidades como enfermedades neurológicas, renales, hepáticas y cáncer aumentaban el riesgo independientemente de la edad.
- Post-COVID (2022-2024):
- Exceso de mortalidad persistió, aunque menor: 8.6 por 100,000 en 2022, con causas no directamente COVID (como cardiovasculares y respiratorias). En sobrevivientes hospitalizados, la edad avanzada y estancias >10 días aumentaban el riesgo de muerte a mediano/largo plazo (hasta 3.48 veces en >60 años).
- Secuelas post-COVID en >50 años incluyeron problemas respiratorios (61%), osteomusculares (43%) y neurológicos (20%), contribuyendo a mortalidad indirecta.
Comparación Global
Globalmente, el exceso de mortalidad por COVID-19 fue de 120.3 muertes por 100,000 (2020-2021), con >50 años representando el 95% de las muertes en EE.UU., y picos en países como Perú (528.6 por 100,000). En Latinoamérica, Perú, Ecuador, Bolivia y México superaron el 50% de exceso sobre lo esperado anual. Post-pandemia, exceso sostenido en 2022 (hasta 116.2 por 100,000 en algunos países), mayor en >65 años, debido a causas indirectas como interrupción de servicios médicos.
A continuación, una tabla resumiendo el exceso de mortalidad en >50 años (por 100,000 habitantes, aproximado por grupo etario donde disponible), basado en datos clave:
| Periodo | Perú (>50 años) | Global/Exemplos (>50 años) | Notas Principales |
| Pre-COVID (2015-2019) | ~200-300 (mortalidad general por enfermedades crónicas/respiratorias) | ~150-250 (promedio en LA/EE.UU.) | Base histórica; enfermedades cardiovasculares y respiratorias dominantes. |
| Durante COVID (2020-2021) | 400-590 (exceso total; >60 años: hasta 60% CFR ajustado) | 300-600 (Perú pico; EE.UU.: 95% muertes >50; Brasil/México: similar) | Aumento por COVID directo (neumonía, ARDS) e indirecto (IAAS, comorbilidades). |
| Post-COVID (2022-2024) | 8-50 (exceso persistente; >60 años: riesgo 3.5x) | 10-100 (Europa/EE.UU.: cardiovasculares; LA: secuelas respiratorias) | Disminución, pero exceso por disrupciones sanitarias y secuelas. |
Estos datos indican un crecimiento significativo durante COVID (hasta 2-3 veces lo esperado en >50 años), con una desaceleración post-pandemia, pero persistencia en vulnerables. Factores como pobreza, acceso limitado a UCI y comorbilidades agravaron el impacto en hospitalizaciones.
De todo esto precisamos que:
(a) Es posible que se hayan dictado procesos inmediatos de eutanasia no legal de manera informal, pero nos han informado de “protocolos reservados de cumplimiento inmediato” (escritos) a los cuales estamos accediendo y verificando en su valor como prueba contundente.
(b) Las sedaciones profundas en ancianos sin consentimiento previo, se registran en las entrevistas efectuadas a familiares y personal asistencial hospitalario (enfermeras, auxiliares, personal de limpieza y seguridad).
(c) Post Covid este exceso de mortalidad sigue siendo alto, lo que implica que hay un patrón establecido y se encuentra en curso sin variaciones, teniendo en cuenta que baja porque el volumen total es menor.
(d) Seguiremos entrevistando personal de salud, familiares de las víctimas y ex autoridades que se muestren dispuestas a conversar sobre estas graves condiciones de término de la vida humana sin consentimiento.
La verdad puede ser dolorosa, pero hay que probarla para reivindicarla plenamente.
