Michael Rubin y un importante ensayo: ¿Es Taiwán parte de China?

Los líderes chinos pueden esperar que la repetición genere aceptación, pero la realidad histórica es que el concepto de “Una China” es una mentira. Si bien los formuladores de políticas estadounidenses que buscan un compromiso y una distensión con la República Popular China han vacilado durante décadas en su compromiso con Taiwán, la realidad es que los reclamos históricos y legales de China continental sobre Taiwán no resisten el escrutinio.

Que Taiwán sea una parte inalienable de China sigue siendo una condición sine qua non de la diplomacia de Beijing. Desde que Mao Zedong proclamó la República Popular China (RPC) el 1 de octubre de 1949, ningún líder comunista chino ha negociado ningún compromiso sobre el tema.

Hablando ante el Consejo Supremo de Estado en 1958, Mao declaró: “Taiwán es nuestro y nunca transigiremos en este tema, que es un tema de asuntos internos”.1 Advirtió a Estados Unidos que la única manera de evitar una derrota catastrófica era retirarse de la isla. Apenas un año después, cuando se reunió con el primer ministro soviético Nikita Khrushchev, Mao reiteró: “Taiwán es un problema interno de la República Popular China”.2

A lo largo de las décadas, la política comunista china ha sido diplomática, económica y culturalmente fluida. La experiencia de los chinos continentales bajo el gobierno de Mao y durante la Revolución Cultural difería enormemente de sus aspiraciones bajo Deng Xiaoping y Xi Jinping, el líder actual, que deroga los pactos sociales y los acuerdos diplomáticos firmados por sus predecesores. Pero a pesar de todo, la posición de la República Popular China se ha mantenido constante sobre Taiwán, como aún declara el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, “Taiwán es una parte sagrada e inseparable del territorio de China”.3

¿Lo que hay en un nombre?

Taiwán se encuentra aproximadamente a 100 millas de la costa de China continental, pero durante gran parte de la historia de China, bien podría haber estado a 1,000 millas de distancia. Antes de principios del siglo XVII, no había un control chino apreciable, y mucho menos interés en Taiwán. Las teorías sobre el nombre mismo de la isla reflejan esto No hay consenso sobre las raíces del nombre “Taiwán”.

En 1937, el erudito japonés Akiyoshi Abe, del Instituto de Investigación de Idiomas Aborígenes de Taihoku, especuló que la palabra era una bastardización de las palabras aborígenes taiwanesas taian y tayoan, que significaban “extranjeros” o “alienígenas” y probablemente se referían a los colonos chinos. 4  Los holandeses pueden haber sido pragmáticos y simplemente adoptaron el nombre de la isla Tayouan, donde los holandeses construyeron Fort Zeelandia en lo que ahora es el Distrito Anping de Tainan.5 Otra teoría es que el nombre deriva del chino para un “estrado doblado que se eleva desde el río”, pero esto ignora que la palabra china resultante sería wan-tai en lugar de tai-wan.

Asimismo, la noción de que “Taiwán” proviene del chino para “bahía en terrazas” se desmorona, ya que no hay un candidato obvio para tal característica en la isla.6

Otros especulan que la palabra es una bastardización del chino tung hwan, o “bárbaros del este”. De hecho, desde la perspectiva de China continental, Taiwán siempre fue el “otro”. Una crónica china del siglo III a. C. se refiere a Taiwán como “I Chou”, “una región bárbara del Este”. 7

Hasta el siglo VII d. C., muchos cartógrafos chinos confundieron la isla con Okinawa (que es parte del actual Japón). ), apenas un signo de su centralidad histórica.8

Históricamente, otros nombres se mantuvieron. El nombre “Formosa” fue una invención de los comerciantes portugueses del siglo XVI quienes, impresionados por la belleza de la isla, la bautizaron como “Ilha Formosa”—“isla hermosa”.9

Los españoles que colonizaron brevemente la costa norte simplemente usaron el equivalente español, “Isla Hermosa.” Mientras tanto, los aborígenes del sur de la isla a menudo llamaban a su hogar “Pekan”, una palabra que significa “refugio ganado después de un largo viaje”. Esto, a su vez, destaca los orígenes divergentes de quienes llaman hogar a Taiwán y llegaron a la isla mucho antes y desde mayores distancias que los colonos Han que llegaron del otro lado del Estrecho de Taiwán.10

¿Los taiwaneses son chinos?

En 1978, un debate sobre lo que constituía la literatura nativa trascendió la academia taiwanesa y provocó un debate más amplio en Taiwán sobre si las identidades taiwanesa y china eran mutuamente excluyentes. La preponderancia de la evidencia sugiere que Taiwán no es chino. Muchos en Taiwán diferencian tradicionalmente entre waishengren, que emigraron a Taiwán desde China entre el final de la ocupación japonesa y la victoria comunista de 1949 en el continente, y benshengren, o “gente de esta provincia”. Estos podrían ser tanto chinos Han cuyo asentamiento fue anterior a la Segunda Guerra Mundial como aquellos de los grupos étnicos Minnan o Hakka.12

Existe un debate separado sobre qué tan distintos son Minnan y Hakka entre sí, pero no hay discusión sobre si son distintos. del Han.13

Si los taiwaneses no comparten un origen común con los chinos Han en el período premoderno, ¿de dónde vienen? Existen dos teorías principales sobre la población de Taiwán y las islas del sudeste asiático. Desde la década de 1970 hasta la década de 1990, los lingüistas propusieron la teoría “Fuera de Taiwán”, que postulaba dos oleadas de migración. El primero ocurrió durante la Edad de Hielo, hace unos 50.000 años, cuando los niveles más bajos del mar significaron no solo que Taiwán estaba conectado a China continental, sino también que gran parte de Indonesia estaba unida por tierra al continente del sudeste asiático.  El aumento del nivel del mar que acompañó al final de la Edad de Hielo finalmente cortó estas poblaciones.

Luego, a fines del Holoceno, hace entre 5.500 y 4.000 años, otra ola de población supuestamente abandonó Taiwán hacia lo que ahora es Indonesia, Malasia y Filipinas, ya que la población buscaba nuevas tierras para el cultivo del arroz, trayendo las formas prototípicas de las lenguas actuales. hablado en estos lugares.

Sin embargo, a partir de 1998, múltiples estudios genéticos regresaron a la pregunta sobre los orígenes de los pueblos de Taiwán. Sus hallazgos cuestionan la noción de que Taiwán sirvió como base para la dispersión de personas en la región y, en cambio, sugieren que el cambio climático y el cierre de puentes terrestres llevaron a diferencias en la evolución de varios pueblos y culturas.14 Sin embargo, cuando los investigadores superponen los estudios genéticos con los rasgos lingüísticos y culturales, surge una imagen diferente en la que existe un ancestro común entre los aborígenes taiwaneses y los pueblos de las islas del sudeste asiático, con solo migraciones menores a fines del Holoceno desde el sudeste asiático y el sur de China hacia y a través de Taiwán.15

Estos hallazgos socavan las afirmaciones de algunos nacionalistas chinos de que Taiwán siempre fue solo una extensión de China. Si bien los científicos, lingüistas y antropólogos pueden debatir el momento y la dirección de las migraciones, lo que está fuera de discusión es la gran interacción a lo largo de los siglos entre Taiwán y las otras islas del sudeste asiático y que la población nativa de Taiwán tiene lazos genéticos y lingüísticos significativos con los pueblos que ahora viven en Indonesia, Malasia y Filipinas.

En su búsqueda de la política de “Una China” y Anschluss con Taiwán, las autoridades chinas han impuesto un prisma ideológico y político a través del cual operan los investigadores chinos. Los académicos chinos fechan la colonización de Taiwán en una revolución agrícola entre los Han: a lo largo de los siglos, el deseo de los Han por nuevas tierras de cultivo condujo a un esfuerzo concertado para subyugar o forzar la migración de los “bárbaros” de Guizhou a lo largo de sus fronteras.

Los Guizhou huyeron hacia el sur y el oeste hacia lo que ahora son las provincias chinas de Sichuan y Yunnan y el norte de Birmania, Camboya, Laos y Vietnam. Existe un amplio consenso en que esta migración marca el origen del pueblo Yue, que a lo largo de los siglos posteriores destacó en la navegación y el comercio. Los comunistas chinos no son los únicos que enfatizan la conexión entre Guizhou y algunos aborígenes taiwaneses.

En la década de 1950, por ejemplo, el historiador Chang Chi-yun, quien entre 1954 y 1958 se desempeñó como ministro de educación de la República de China, citó costumbres comunes entre los Guizhou y los Atayal del norte de Taiwán para sugerir que Guizhou no se había detenido en la costa sur de China. pero en cambio continuaron su migración a Taiwán entre los siglos octavo y quinto antes de Cristo.16

Incluso si esto es cierto, no crea una base para los reclamos chinos contemporáneos sobre la isla; por el contrario, Malasia podría hacer una afirmación similar. A medida que la India se fortalecía militar y culturalmente en los primeros cuatro siglos d. C., sus comandantes y príncipes viajaron por el sudeste asiático, Filipinas y el archipiélago de Indonesia, a menudo estableciendo pequeños reinos. Esto creó un efecto dominó de la migración, ya que los malayos optaron por migrar en lugar de asimilarse a la cultura de los interpoladores indios, ya que los indios exigían cada vez más tierras. En última instancia, esto condujo a una colonización étnica malaya del sur de Taiwán.17

¿China gobernó Taiwán?

En su historia de 1990, The Search for Modern China, Jonathan Spence, durante mucho tiempo un decano de los estudios chinos, sugirió que el interés de China en Taiwán era un fenómeno relativamente reciente. “La integración de Taiwán en la historia de China data de principios del siglo XVII”, observó.18

La mayoría de los chinos en ese momento todavía evitaban la isla, describiéndola como un lugar inhóspito asolado por la malaria y azotado por tormentas y mares agitados. Aquellos que llegaron a Taiwán se enfrentaron a aborígenes hostiles a la exploración, y mucho menos a los asentamientos y cultivos por parte de los continentales.

Dicho esto, hubo cierta interacción. Algunos comerciantes de finales de la dinastía Ming establecieron pequeños puestos comerciales en el suroeste, buscando sacar provecho de las pieles de venado y los cuernos de venado en polvo que eran el Viagra del momento. Algunos piratas chinos y japoneses también buscarían refugio entre los pantanos y ensenadas de la costa suroeste de Taiwán.

Los gobernantes Ming nunca pudieron derrotar a los piratas, pero a principios del siglo XVII decidieron hacer causa común con ellos contra su enemigo, los colonos holandeses en el sur de Taiwán. La corte Ming se acercó a Cheng Chihlung, a quien nombró primer comodoro de la flota imperial y luego almirante, con la responsabilidad de erradicar la piratería (de otros).19

Su hijo, Koxinga, se volvió cada vez más importante para los Ming cuando los manchúes capturaron primero Beijing, luego Nanjing y en 1646, Fuzhou. Tanto los Ming como los Qing restantes cortejaron a Koxinga, quien mantuvo su flota y gobernó un enclave a lo largo de la costa sur de China.

Si bien Koxinga rechazó numerosos ataques terrestres e incluso presionó varios de sus propios éxitos, comprendió que el tiempo estaba en su contra y, en 1659, estaba buscando organizar una retirada desde su base continental cerca de Xiamen a Taiwán. Dos años más tarde, lanzó su invasión y puso sitio a Fort Zeelandia, el centro comercial holandés en la costa suroeste. Finalmente, el 1 de febrero de 1662, los holandeses se rindieron, retirándose a Batavia (actual Yakarta, Indonesia) y cediendo Taiwán a Koxinga.

Sin embargo, sugerir que la victoria de Koxinga fue china ignora que su madre era japonesa, algo que muchos taiwaneses señalan fácilmente. También ignora lo que siguió: el emperador Kangxi, el tercero de la dinastía Qing, asumió el trono en 1661, a la edad de 6 años. Él y los regentes que operaban en su nombre buscaron desarraigar a la población costera de China continental, pero no fue hasta 1683 que obligaron a Taiwán a someterse. Siguió un debate en la corte Qing sobre qué hacer a continuación.

El almirante Shi quería fortalecer Taiwán para evitar un regreso holandés. Otros cortesanos aconsejaron abandonar la isla por completo. “Taiwán no es más que una isla aislada en el mar lejos de China, hace mucho que ha sido un escondite de piratas, convictos fugitivos, desertores y rufianes, por lo tanto, no hay nada que ganar reteniéndola”, decía un informe.20

Los Qing desplegaron muchas de las tropas de Koxinga en el norte de China para contrarrestar la invasión rusa. Incluso después de que Kangxi incorporó a Taiwán como prefectura de la provincia de Fujian, con una guarnición de soldados Qing de 8.000 hombres, ordenó que se limitara la emigración china a la isla.21

En efecto, los Qing pusieron en cuarentena a Taiwán.22 Ciertamente, el debate sobre la El estatus y la ambivalencia final de Kangxi mostraron la ambivalencia general china hacia Taiwán, si no hacia la otredad.

En 1721, Chu Yi-kuei, un nativo de la prefectura de Zhangzhou en Fujian que se había establecido en Taiwán ocho años antes y hasta entonces había llevado una vida bastante plácida criando patos, encabezó una revuelta contra el gobierno Qing después de que Wang Chen, el magistrado local, impusiera un régimen fiscal especialmente severo. La revuelta escaló rápidamente. Chu y sus aliados rebeldes tomaron brevemente el control de la isla, aunque las rivalidades internas y un contraataque de los Qing desde el continente finalmente condenaron su gobierno de dos meses.23

No fue la última rebelión contra los Qing. En diciembre de 1731, los aborígenes de Taiwán se rebelaron, a los que rápidamente se unieron los inmigrantes Han en la isla. Esta vez, los Qing tardaron ocho meses en reafirmar el control. La resistencia al gobierno chino fue tan grande que, en 1738, el gobernador restringió la agricultura o el asentamiento de tierras aborígenes y, al año siguiente, restringió la inmigración Han a Taiwán.24

Sin embargo, durante las siguientes décadas, la inmigración Han aumentó, en gran parte ilegal. Aún así, esto no significó la dominación china, especialmente porque muchos chinos continuaron pagando rentas a los terratenientes aborígenes. Tampoco puso fin a los conflictos en la isla. La violencia comunal estalló en 1782, y cuatro años más tarde, los lugareños se rebelaron nuevamente contra los Qing.

Que los funcionarios chinos consideren el gobierno de la era Qing en Taiwán como prueba de que Taiwán es territorio chino es hipócrita en otro frente: la dinastía Qing que se estableció después de que las fuerzas de Manchuria derrotaron a los Ming fue solo la segunda dinastía china importante que los Han no regla. Si bien los Qing intentaron demostrar que eran más chinos que los Ming en términos de costumbres y prácticas durante su reinado, después de que el gobierno de los Qing se fracturó, los chinos Han argumentaron que los Qing eran en realidad intrusos extranjeros. L

os esfuerzos de los funcionarios chinos ahora para sugerir que el gobierno continental intermitente en los siglos XVII y XVIII demuestra el derecho de China a incorporar Taiwán se desmorona cuando los líderes Han cuestionan la legitimidad del pedigrí de los Qing.

¿Fueron los chinos los únicos que influyeron en Taiwán? 

Si bien Beijing puede amplificar el gobierno chino fugaz e incompleto de Taiwán durante la dinastía Qing para justificar las afirmaciones actuales de que Taiwán es parte de “Una China”, tal lógica también fracasa dada la mayor duración del gobierno extranjero en Taiwán que la duración del gobierno chino allí.

Mucho antes que las autoridades chinas mostraran algún interés en Taiwán, lo hicieron los marineros portugueses. Su atención, sin embargo, duró poco. La motivación de Portugal fue, como la de muchas otras potencias europeas, menos la conquista en sí misma que el enriquecimiento. Aquí, el premio fue el comercio con China continental.

A medida que los portugueses consolidaron el control y finalmente se establecieron en Macao, perdieron interés en invertir en el lejano Taiwán. Lo que Portugal ignoró, España no. A mediados del siglo XVI, los españoles ya habían conquistado la mayor parte de Filipinas. Entre 1626 y 1642, los españoles establecieron una pequeña colonia en el extremo norte de Taiwán. Para los holandeses, esto era inaceptable.

Los holandeses fundaron la Compañía Holandesa de las Indias Orientales en 1602 y nueve años más tarde establecieron un puesto comercial en Batavia desde el cual la compañía finalmente coordinaría sus operaciones, que se expandieron rápidamente por toda la región.

En 1622, después de no poder expulsar a los portugueses de Macao, los holandeses se apoderaron de las Islas Pescadores, a poco más de 100 millas de la costa sureste de China. Se produjeron escaramuzas entre los holandeses, que erigieron un fuerte en Pescadores, y las fuerzas chinas de la provincia costera continental de Fujian.

Finalmente, en 1624, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales llegó a un acuerdo con el gobernador de Fujian, Shang Zhouzuo, para que los holandeses abandonaran las Islas Pescadores, a cambio de que los Ming reconocieran la propiedad holandesa de Taiwán. La lógica del trato era reveladora.

La presencia extranjera en los Pescadores amenazó a los Ming. Taiwán, sin embargo, era demasiado distante y bárbaro para ser su preocupación.25  Durante los siguientes 38 años, los holandeses gobernaron gran parte del sur de Taiwán desde Fort Zeelandia, expulsaron a otros extranjeros que buscaban refugio seguro en la isla e incluso después de la caída de 1662 de Fort Zeelandia, logró mantener una presencia en la ciudad norteña de Keelung hasta 1668. Entonces, aunque la presencia española en Taiwán nunca estuvo en la escala del asentamiento holandés allí, dada la historia holandesa en Taiwán, la presencia de cualquier otra potencia extranjera era inaceptable para la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y estallaron los combates.

Las tropas holandesas fracasaron en sus primeros intentos de expulsar a los españoles del Fuerte Santo Domingo, en lo que hoy es Taipei, pero en 1642 lo lograron. En el siglo XVIII y principios del XIX, otros europeos también terminaron en la isla, más por accidente que por diseño.

A menudo, tales encuentros no terminaron bien, con aborígenes encadenando y finalmente ejecutando a marineros británicos u otros prisioneros que buscaban refugio después de percances en el mar. Si bien ni los británicos ni los franceses buscaron colonizar Taiwán, no fueron indiferentes a la isla.

Después de que los funcionarios de Qing registraran ilegalmente un junco chino con bandera británica en Guangzhou el 8 de octubre de 1856, se produjo una disputa diplomática, que se intensificó rápidamente. Los británicos primero se apoderaron de Guangzhou y, como los chinos continuaron rechazando los términos británicos, finalmente marcharon sobre Beijing antes de que la corte Qing aceptara el Tratado de Tientsin, en virtud del cual los Qing acordaron abrir cuatro puertos taiwaneses a los comerciantes extranjeros y permitir que los misioneros cristianos hicieran proselitismo. . Esto condujo a la apertura de un consulado británico en Fort San Domingo.

Taiwán era de interés no solo para las potencias europeas sino también para Japón. Los marineros japoneses se enfrentaron a los mismos peligros en Taiwán que sus homólogos europeos: cuando naufragaron o se vieron obligados a huir a un puerto taiwanés, a menudo sufrieron espantosos ataques de tribus aborígenes.

Después de que la tribu Botan de Taiwán masacrara a los sobrevivientes del naufragio japonés en diciembre de 1871 (irónicamente, creyendo que la tripulación del desafortunado Miyako era china), los funcionarios chinos negaron su responsabilidad y afirmaron que la soberanía china en Taiwán solo se extendía a las llanuras occidentales y no a las escarpadas y la parte central y oriental indómita de la isla.26

Esa soberanía era tenue, como lo demostró la invasión francesa de Taiwán en el contexto de la guerra sino-francesa de 1884-1885. Los franceses finalmente se retiraron, pero el interés japonés creció. En 1894, las tropas chinas y japonesas se enfrentaron en Corea; Las fuerzas japonesas prevalecieron. En el Tratado de Shimonoseki resultante, China cedió reclamos tanto a Taiwán como a las Islas Pescadores “a perpetuidad”.27

Ese control japonés continuaría durante la Segunda Guerra Mundial, y continúa estampándose profundamente en la cultura y la sociedad taiwanesa. Dicho de otra manera, la separación de Taiwán de China ocurrió medio siglo antes de la disolución de la mayoría de los imperios británico y francés. Desde un punto de vista taiwanés, la noción de volver al control de Beijing sería similar a Australia, que obtuvo su independencia en 1901, volviendo al control directo del Reino Unido o Argelia, que obtuvo su independencia de Francia en 1962, convirtiéndose nuevamente en un país francés. Cada nación que colonizó Taiwán dejó una huella que, a lo largo de los años, amplificó las diferencias de Taiwán con la cultura de China continental, especialmente cuando las potencias occidentales y Japón buscaron modernizar el país de maneras diferentes al desarrollo del continente.

¿Es válido el caso legal de China?

Chiang Kai-shek dirigió la República de China desde 1928 hasta su muerte en 1975. Puede que haya sido un aliado estadounidense, pero los funcionarios estadounidenses cuestionaron su competencia y confiabilidad. Esta fue una de las principales razones por las que la administración de Franklin D. Roosevelt le negó a Chiang un asiento en Yalta o Potsdam, ya que los líderes aliados buscaban trazar el futuro de Asia (.28)

Aunque en la Conferencia de El Cairo de 1943, Chiang obtuvo lo que quería. La declaración conjunta que concluyó esa conferencia declaró: “Todos los territorios que Japón ha robado a los chinos, como Manchuria, Formosa y Pescadores, serán devueltos a la República de China”.29

La República Popular China tampoco puede afirmar que la ONU acepta la interpretación de “Una China” de Beijing. Si bien el secretario general, Kofi Annan, creó una política de la ONU de “Una China” de la nada, la Carta de la ONU no otorga ese poder al secretario general ni a la ONU en general. En cambio, este es el ámbito de los tratados internacionales, el último de los cuales fue el Tratado de San Francisco de 1951. Para finalizar la paz con Japón, declaró: “Japón renuncia a todos los derechos, títulos y reclamos sobre Formosa y los Pescadores”. Sin embargo, el tratado no transfirió la soberanía a otro estado.30

Hoy en día, las autoridades chinas argumentan que la Declaración de El Cairo les otorga el control de Taiwán.31  Sin embargo, esto es solo un silogismo legal basado en su insistencia en que son los únicos representantes de China. Si bien Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el primer ministro soviético Joseph Stalin buscaron revertir Taiwán a China, en ese momento no imaginaron más que una China. Después de la victoria de los comunistas chinos en el continente y la declaración de 1949 de la República Popular China, la sede de la República de China mencionada tanto en la Declaración de El Cairo como en la Orden General No. 1 del Comandante Supremo de las Potencias Aliadas fue la República de China, que había trasladado su gobierno a Taiwán.32

Beijing puede disputar la soberanía de Taiwán y la legitimidad de su gobierno, pero quedan dos hechos: primero, los períodos en los que el gobierno en Taiwán es distinto del continente son mayores que el tiempo en que los dos han tenido una autoridad unida. Y segundo, la República Popular nunca ha tenido soberanía en Taiwán. Irónicamente, en esto, los taiwaneses pueden usar las palabras de Mao contra Beijing.

En una entrevista de 1936 con el periodista y autor Edgar Snow, Mao trató a Taiwán como algo distinto de China. “La tarea inmediata de China es recuperar todos nuestros territorios perdidos, no solo defender nuestra soberanía debajo de la Gran Muralla”, dijo. Sin embargo, no incluimos a Corea, antigua colonia china, pero cuando hayamos restablecido la independencia de los territorios perdidos de China, y si los coreanos desean romper las cadenas del imperialismo japonés, les extenderemos nuestra ayuda entusiasta en su lucha por la independencia. Lo mismo aplica para Formosa.33 El precedente socava el concepto de “Una China” por otras razones. Los argumentos étnicos no respaldan las afirmaciones de China.

La Liga Árabe tiene 22 miembros; tanto la comunidad internacional como la mayoría de los líderes árabes rechazaron el concepto de nacionalismo árabe del expresidente egipcio Gamal Abdel Nasser. Tanto Albania como Kosovo tienen poblaciones de etnia albanesa, mientras que Rumania y Moldavia siguen siendo países separados a pesar de su etnia común. Pocos países reconocen la anexión de Crimea por parte de Rusia, a pesar del argumento del presidente ruso Vladimir Putin de que su población es rusa.

Por el contrario, si Beijing utiliza la etnicidad como base para su reclamo de legitimidad sobre Taiwán, socavaría la lógica de sus reclamos sobre Mongolia Interior, el Tíbet y Xinjiang. Durante su primera reunión con el primer ministro Zhou Enlai, en 1971, el secretario de Estado Henry Kissinger comentó: “No hay duda que si no hubiera ocurrido la guerra de Corea. . . Taiwán probablemente sería hoy parte de la República Popular China”. 34

Eso puede ser cierto, pero es irrelevante hasta el día de hoy. Las historias de Taiwán y China continental divergieron, francamente, siglos antes de que Kissinger continuara con su diplomacia china.

Taiwán tiene una identidad, una cultura y una historia política tan diferente de China como la mayoría de los demás vecinos de China. El mayor error que podría cometer cualquier líder estadounidense es aceptar lo que esencialmente se ha convertido en la gran mentira de Beijing: que Taiwán es parte de China.

1. Mao Zedong, “Speech, Mao Zedong at the Fifteenth Meeting of the Supreme State Council (Excerpt),” Wilson Center, Digital Archive, https://digitalarchive. wilsoncenter.org/document/117015.
2. Nikita Sergeevich Khrushchev et al., “Discussion Between N.S. Khrushchev and Mao Zedong,” Wilson Center, Digital Archive, http://digitalarchive.wilsoncenter.org/ document/112088.
3. Chinese Ministry of Foreign Affairs, “A Policy of ‘One Country, Two Systems’ on Taiwan,” https://web.archive.org/web/20140828134501/https://www.fmprc.gov.cn/mfa_ eng/ziliao_665539/3602_665543/3604_665547/t18027.shtml.
4. Akiyoshi Abe, Taiwan chimei kenkyū [The Study of the Place Names in Taiwan] (Taihoku-shi, Taiwan: Bango Kenkyūkai: Hatsubaijo Sugita Shoten, 1938).
5. Shih-Shan Henry Tsai, Maritime Taiwan: Historical Encounters with the East and the West (New York: Routledge, 2009), 105.
6. Taiwan Review, “What’s New in a Name,” March 1, 1971, https://taiwantoday.tw/ news.php?unit=20,29,35,45&post=25821.
7. Jonathan Manthorpe, Forbidden Nation: A History of Taiwan (New York: Palgrave MacMillan, 2005), 21–22.
8. Manthorpe, Forbidden Nation, 22.
9. Manthorpe, Forbidden Nation, 22–23.
10. Manthorpe, Forbidden Nation, 23.
11. Feng-yi Chu, “Chinese and Taiwanese Identities in Taiwan as Epistemic Challengers,” International Journal of Taiwan Studies 4, no. 2 (July 2021): 267–68, https://brill. com/view/journals/ijts/4/2/article-p265_265.xml.
12. Chu, “Chinese and Taiwanese Identities in Taiwan as Epistemic Challengers,” 267.
13. Lin-yao Chi, “Minnan and Hakka Are the Same,” Taipei Times, May 11, 2001, http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2001/05/11/0000085315.
14. Pedro Soares et al., “Climate Change and Postglacial Human Dispersals in Southeast Asia,” Molecular Biology and Evolution 25, no. 6 (June 2008): 1209–18, https:// academic.oup.com/mbe/article/25/6/1209/1134230.
15. Pedro A. Soares et al., “Resolving the Ancestry of Austronesian-Speaking Populations,” Human Genetics 135 (2016): 309–26, https://doi.org/10.1007/s00439-015-1620-z.
16. Manthorpe, Forbidden Nation, 31–32.
17. Manthorpe, Forbidden Nation, 32–33.
18. Jonathan Spence, The Search for Modern China (New York: W. W. Norton, 1990), 53.

1. Manthorpe, Forbidden Nation, 54.
2. Manthorpe, Forbidden Nation, 111.
3. Spence, The Search for Modern China, 56–57.
4. John R. Shephard, “The Island Frontier of the Ch’ing, 1684–1780,” in Taiwan: A New History, ed. Murray A. Rubinstein (Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1999), 112–13.
5. Shephard, “The Island Frontier of the Ch’ing, 1684–1780,” 114–15.
6. Shephard, “The Island Frontier of the Ch’ing, 1684–1780,” 117–19.
7. Manthorpe, Forbidden Nation, 50
8. Manthorpe, Forbidden Nation, 134–36.
9. Spence, The Search for Modern China, 223.
10. John Pomfret, The Beautiful Country and the Middle Kingdom: America and China, 1776 to the Present (New York: Henry Holt, 2016), 303.
11. J. P. Jain, “The Legal Status of Formosa: A Study of British, Chinese and Indian Views,” American Journal of International Law 57, no. 1 (January 1963): 25, https://www. cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/abs/legal-status-of-formosa-a-study-of-british-chinese-and-indian-views/137D56F749DFE-E606446CDD7D37AC513.
12. Michael Mazza and Gary J. Schmitt, “Righting a Wrong: Taiwan, the United Nations, and United States Policy,” Project 2049 Institute, October 25, 2021, https:// project2049.net/2021/10/25/righting-a-wrong-taiwan-the-united-nations-and-united-states-policy/.
13. Xinhua News Agency, “Cairo Declaration Sets Legal Basis for Taiwan as Part of China: Expert,” November 28, 2003, http://www.china.org.cn/english/taiwan/81136.htm.
14. Jain, “The Legal Status of Formosa,” 25–26.
15. Mao Zedong, China: The March Toward Unity (New York: Workers Library Publishers, 1937), 40.
16. National Security Archive, “Memcon, Kissinger and Zhou, 9 July 1971, 4:35–11:20 PM, Top Secret/Sensitive/Exclusively Eyes Only, with Cover Memo by Lord,” July 29, 1971, https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB66/ch-34.pdf.

Nota de Redacción:

Michael Rubin es miembro Senior del American Enterprise Institute, donde se especializa en Irán, Turquía y el Medio Oriente en general. En dicho espacio intelectual y académico www.aei.org el Dr. Rubin publicó originalmente el presente artículo -en inglés-, que consideramos de amplio interés alcanzarlo a toda la comunidad de lectores, efectuando un gran esfuerzo para su traducción, lamentando y excusándonos si hay algún error involuntario.

Sobre el autor:

El Dr. Rubin es un Exfuncionario del Pentágono, ha vivido en el Irán posterior a la revolución, en Yemen y en el Irak anterior y posterior a la guerra. También pasó un tiempo con los talibanes antes del 11 de septiembre.

Durante más de una década, impartió clases sobre los conflictos, la cultura y el terrorismo del Cuerno de África y Oriente Medio, a las unidades desplegadas de la Armada y la Infantería de Marina de los EE. UU.

El Dr. Rubin es autor, coautor y coeditor de varios libros que exploran la diplomacia, la historia iraní, la cultura árabe, los estudios kurdos y la política chiíta, incluido “Siete pilares: ¿Qué es lo que realmente causa la inestabilidad en el Medio Oriente?” (Prensa AEI, 2019); “Kurdistan Rising” (AEI Press, 2016); “Bailando con el diablo: los peligros de comprometer a los regímenes rebeldes” (Encounter Books, 2014); y “Irán Eterno: Continuidad y Caos” (Palgrave, 2005).

El Dr. Rubin tiene un doctorado y una maestría en historia de la Universidad de Yale, donde también obtuvo una licenciatura en biología.