En la agitada y extraña carrera por presentar propuestas de reforma al sistema de pensiones (público y privado), la SBS no podía quedarse atrás. A inicios del mes de junio del 2020, puso ante los medios su improvisado e irregular interés -algo sumamente extraño-, porque como punto de partida, la SBS no tiene ninguna atribución ni mandato para hacerlo, pero en el Perú, el protagonismo se ha vuelto una necesidad frente al incumplimiento de los deberes propios de cada institución.
Es como dicen los jóvenes en las redes:
“¿El árbitro del partido de fútbol, alterna como arquero en un equipo y defensa en el otro, además de ser árbitro? ¿Triple función, al mismo tiempo, en una sola autoridad en la cancha de futbol? ¿Es el árbitro y no quiere asumir sus funciones? ¿Juega para todos y para sí mismo? Porque ni es un buen arquero, ni tampoco sirve de reemplazo a un titular… ni sabe hacer de árbitro”
Así se ha pasado la SBS los últimos años, mirando de lejos, invadiendo de cerca, sin defender al cliente financiero. Ahora nos dice la SBS que la reforma que ellos incentivan, se realizaría integrando “cuatro pilares” de los sistemas público y privado:
- Pilar no contributivo: “que incluye a los beneficiarios de Pensión 65, adultos mayores en pobreza extrema. Se buscaría que este monto sea actualizado, de acuerdo con la inflación, con el fin de que no quede congelado en el tiempo”… o sea, Pensión 65.
- Pilar semicontributivo: “que incluye pensiones sociales, de trabajadores de bajos ingresos y estaría constituido por un fondo colectivo, sin propiedad individual y sería administrado por el Estado, que realizaría aportes complementarios para garantizar una pensión mínima a los beneficiarios, tanto en el sistema público como en el privado”… o sea, otra vez la ONP pero en peor forma.
- Pilar contributivo: “la pensión es autofinanciada con los aportes de los trabajadores. A través de él se realizaría la administración de cuentas individuales y la mejora del esquema de comisiones”… o sea, casi casi como las AFP, pero no dicen que en manos del Estado.
- El Cuarto pilar: “estaría constituido por independientes e informales, a quienes se les brindará facilidades para el aporte voluntario, mediante mecanismos innovadores de ahorro, a través del cobro de IGV, aportes por consumo y otras facilidades de aporte”… o sea, otro enredo más, porque los sistemas de pensiones no son voluntarios, ni son ahorros tradicionales, son inversiones de largo plazo. Los ahorros voluntarios -¿Habrán querido decir eso?- son para hacer crecer la pensión de jubilación, son una inversión adicional ¿Lo entenderán en la SBS?
La Superintendente de la SBS, al exponer “la original propuesta” ante la Comisión de Economía del Congreso dijo, según publicó el Diario Gestión, lo siguiente:
“Necesitamos que para los actuales afiliados existan mecanismos imaginativos que promuevan el ahorro voluntario con fines previsionales, hacer un seguimiento constante de los aportes y la rentabilidad y que haya una pensión mínima tanto en el sistema público como el privado”. Salvo lo referido a la pensión mínima en el sistema privado, como acceso para todos los afiliados, todo lo demás ya existe ¿Y no lo saben en la SBS?
También se explayó diciendo que “para los no afiliados señaló la necesidad de facilitar la afiliación a los sistemas pensionarios (Ya existe ese mecanismo), promover el aporte voluntario (Está a un mayor alcance de los trabajadores que lo deseen), establecer mecanismos innovadores de aporte a través del consumo (Esa idea es copia de lo efectuado en otros países, pero vale la pena debatirla), establecer beneficios adicionales como la cobertura de invalidez y sobrevivencia (El afiliado ya los posee); y revisar los alcances de una pensión en los casos de que el aporte se inicie a una edad avanzada (Pero no presentan la propuesta de cómo se haría efectivo)”
Mencionó que “se busca ampliar la cobertura previsional y reducir las comisiones cobradas al afiliado” pero no indicó en qué se basa para afirmarlo, no se hizo de conocimiento público ningún Estudio que sustente eso, cómo hacerlo, cómo se hace sostenible.
“A pesar de que casi la totalidad considera que es algo necesario o muy necesario ahorrar para la vejez, solo el 31% realiza alguna acción de ahorro para su vejez. Esto es algo en lo que tenemos que trabajar, en fomentar una cultura de ahorro a largo plazo”, comentó la representante de la SBS pero… ¿Recién se acuerda de sus funciones como Superintendencia de Banca, Seguros y AFP? ¿Qué acciones, programas, campañas sostenidas, públicos objetivos ha educado, alfabetizado, informado en sus años de existencia la SBS para “fomentar una cultura de ahorro” o “de ahorro a largo plazo”?
La SBS no se queda en el discurso, sino que ha sugerido a nuestro entender, lo que ellos llaman “la fragmentación del sistema de pensiones” que no es otra cosa sino el interés del gobierno en tener en sus manos todos los aportes previsionales, y para ello, desaparecer a las AFP parece ser su primera intención.
¿Cómo deducimos eso? El superintendente Adjunto de AFP, Elio Sánchez Chávez “destacó que la propuesta de la SBS establecería un sistema de integrado que recoja lo mejor de cada sistema y para el avance de esta iniciativa, se requeriría de la opinión técnica tanto del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) como de la Oficina de Normalización Previsional (ONP)” es decir, el Estado a la caza de los ahorros para las pensiones de jubilación, esa es la propuesta populista de la SBS… y después nos asombramos de lo que puede salir del Congreso de la República.
Finalmente ¿Qué es lo mejor de cada sistema?… por ejemplo: ¿La quiebra de la ONP? ¿La insostenibilidad de Pensión 65?
