Mientras el presidente Trump en sus redes sociales vinculó la renuncia del primer ministro Starmer a los problemas de inmigración y energía, en particular a la explotación del petróleo del mar del Norte durante la guerra de Irán, los medios británicos pusieron los 10 años del BREXIT en el centro de la discusión. Con ello, ¿pretenden esconder que la economía del Reino Unido requiere superar una atrofia muscular, elevando su productividad?
Si bien es difícil probar la acción de “esconder”, el pueblo inglés, que está orgulloso de ser fuente de la educación occidental, no tiene otra explicación para desconocer las razones de una baja productividad en los diferentes gobiernos durante los últimos 25 años, porque han sido cada vez más improductivos o incapaces de obtener mejores resultados, incluso gastando más dinero[1].
Empecemos por lo verificado. Luego de los 3 años de Theresa May y Boris Johnson, se puede decir que, en el Reino Unido, todos los primeros ministros establecen gobierno con los días contados, aunque algunos aceleren los acontecimientos con su propia mano, como los 45 días de Liss Truss y menos de año y medio de Shiri Surak, los casi dos años de Kier Starmer se explican por la misma razón; y porque no aparecía líder laborista que lo reemplace.
En el Reino Unido las élites políticas y burocráticas están distantes del votante promedio porque los gobiernos establecidos en nombre del Rey no concretan crecimiento económico real ni curan el “reumatismo burocrático” que atrofia la administración pública, por ello, las generaciones jóvenes no consiguen trabajo ni vivienda, que los necesitan. Por lo tanto, no sólo se requiere cambiar primer ministro y su discurso, se requiere a quien proporcione grados de libertad desde la política económica.
Por lo que es evidente el reemplazo de Rachel Reeves como secretaria del tesoro británico para superar la desorientación dado que es necesario romper con el modelo financiero mercantilista, revestido de lenguaje climático, que ha ocasionado estancamiento económico, adoptando uno que eleve la producción y no la especulación. Además, porque no puede haber una doble visión entre la política monetaria y la fiscal entre el Banco de Inglaterra y el Tesoro del Reino Unido, porque ambos sostienen la eficiencia
La renuncia del ministro de defensa por un presupuesto que no es capaz de atender los requerimientos mínimos de mantenimiento de la Royal Navy ni otras obligaciones de la defensa nacional, sólo es la erupción de la pústula. El absceso se produce cuando con ingresos fiscales del 40 % del PBI, se obliga a emitir bonos (gilts) con intereses altos por déficits persistentes y crecientes (posiblemente lleguen entre 6% y 7 %).
No se vislumbra quién será el secretario del tesoro dispuesto a validar esas tasas de interés. No olvidemos además que la reducción del Asset Purchase Facility (APF) seguirá a un ritmo promedio de £65 mil millones al año estimando pérdidas que afectarán al déficit corriente por £5 mil millones al año producto de venta de activos a precio menor que su valor nominal mientras que el FMI considera necesario la reducción debe ser £100 mil millones al año, lo que implica vender el QE equivalente a 18 puntos del PBI que están en balance del BoE en ocho años, con una pérdida acumulada estimada en £40 mil millones a pagar con dinero de los británicos.
Por lo tanto, se requieren reformas profundas, como encontrar solución a la crisis migratoria que presiona sobre la vivienda y la salud, además de reemplazar el “triple candado” que significa la política de indexación de la pensión estatal al costo de vida, mejorar la focalización de los beneficios sociales y poner mayor énfasis en la atención preventiva y ampliar los cobros dentro del sistema de salud, porque no es financieramente sostenible continuar con déficits fiscales y crecientes.
Asumido el nuevo primer ministro, cualquiera que este sea, junto a la pompa usual, se observará el discurso del Rey presentando los proyectos del nuevo gobierno de su propia boca repitiéndose el rigor frio observado en todos los asistentes al contrastarse con el triunfo que obtuvo el partido reformista de Farrage en las elecciones locales. Los laboristas no pueden darse el lujo de repetir el mismo error que significó la declaración de derrota de la elite “laborista-conservadora-verde” que ha gobernado las últimas dos décadas.
Calquier acción imperial, que incluye la comunidad británica de naciones, no puede sostenerse sin el liderazgo del primer ministro del Reino Unido, por lo que el liderazgo del primer ministro de Canadá James Carney es insuficiente en esta tarea. Además de ser muestra de incapacidad para hacer lo necesario y mantenerse unidos en el libre comercio, agenda verde y aspiraciones globalistas de un mundo regido por reglas, pero de guerras eternas e inmigración masiva.
Termino indicando que el Reino Unido está atrapado, por sus propias decisiones, indefenso, sin crecimiento económico real ni mayores oportunidades para la clase trabajadora. Veremos cómo se resuelve desde la majestad esta crisis de eficiencia.
#Keir Starmer #JamesCarney #RachelReeves
[1] https://minutodigital.news/carlos-iii-rompe-la-ilusion-de-neutralidad-politica-bajo-la-corona/
