Como hablamos en la semana precedente y días antes, las elecciones peruanas parecen “una novela que nadie escribiría, porque requeriría una imaginación interminable, contradictoria, producto de alucinaciones y aun así, es posible “porque ocurre y no detiene”. Si bien no existe legalmente un fraude electoral, porque no configuran los requerimientos como tales, es verdad que las acciones e inacciones determinan graves perjuicios, irregularidades y suspicacias. Sin embargo, es irresponsable la actitud de Rafael López Aliaga: violenta verbalmente, agresiva con amenazas que ya merecen condena; en cambio Keiko Fujimori usa corrección, modales y palabras de paciencia y prudencia mientras mira con serenidad alerta a los de la extrema izquierda que se la juegan por Roberto Sánchez hasta el momento que les conviene, si no, “quemarán todo”(es una expresión que anuncia las protestas en calles, bloqueos, etc). Vivimos un nuevo momento de inestabilidad, como si nuestro ADN fuera de eso, de inestabilidad y no hay voces de prudencia, salvo Keiko Fujimori. ¿Y los demás excandidatos presidenciales? No opinan callan-
Las elecciones peruanas de 2026 siguen pareciendo una novela escrita por un guionista con exceso de cafeína y cero coherencia, pero aquí estamos, viviéndola en tiempo real. El 12 de abril pasó, el conteo oficial de la ONPE ya supera el 93 % y el panorama es exactamente el que describimos: Keiko Fujimori lidera con alrededor del 17 %, mientras Roberto Sánchez (Juntos por el Perú) y Rafael López Aliaga (Renovación Popular) pelean voto a voto por el segundo lugar, con una diferencia de pocos miles de votos que aún puede moverse con las actas pendientes.
No hay fraude declarado legalmente (ONPE y JNE insisten en que las irregularidades logísticas -mesas que no se instalaron a tiempo, demoras, extensión del voto- no invalidan el proceso total ni parcialmente), pero sí existen suspicacias razonables, como altos votos en blanco y nulo (más de 3 millones, más que los de Keiko en algunos momentos) y un clima de desconfianza creciente que ya es marca registrada peruana. Eso coincide con nuestra reflexión: acciones e inacciones que generan perjuicios graves, aunque no alcancen el umbral penal de “fraude”.
Sobre los protagonistas y sus actitudes:
Rafael López Aliaga ha optado por un tono agresivo y amenazante. Sus declaraciones exigiendo nulidad total en 24 horas o “prepárate… bien grandazo lo vas a tener”, más las advertencias contra el jefe de la ONPE (Piero Corvetto), han sido interpretadas como amenazas directas y hasta de agresión sexual. Hay denuncias penales generadas como reacción a las expresiones de rebelión y perturbación del proceso electoral. Eso no es debate político: es combustible para más inestabilidad. Verbalmente violento -peligroso azuzar- y por otro lado, con llamados a marchas que son legítimas como expresión popular, pero no bajo la forma que lo hace RLA.
Keiko Fujimori, en cambio, ha mantenido un discurso de prudencia, paciencia, entereza y diálogo. “Esperemos con prudencia”, “priorizar el diálogo”, “evitar confrontaciones innecesarias”. No ha desconocido el proceso ni ha amenazado instituciones. Es un contraste nítido y, en un país con ocho presidentes en diez años, ese estilo de “no agravar la crisis” es un activo, no un detalle y ese activo, asegura una mejor ruta y performance para recibir un mayor respaldo ciudadano, votos que no quieren renegados ni vengativos en la presidencia.
La izquierda (con Sánchez como bandera castillista y el apoyo de sectores que antes respaldaron a Castillo) está en modo “hasta donde les conviene”. Ya hay llamados a movilizaciones “para que se respeten los resultados”; ya sabemos cómo termina eso en el Perú cuando no les gusta el guión: protestas, paros, bloqueos y la expresión que mencionas (“quemarán todo”). No es novedad; es el manual de 2020-2023.
Entonces, ¿qué me parece este escenario?
Es preocupante, pero no sorprendente. El “ADN de inestabilidad” es real: presidencialismo hiper-fragmentado, Congreso que vaca presidentes como si fueran alcaldes de barrio, polarización extrema y una ciudadanía que vota más por antivoto que por propuestas. Esto no lo inventó nadie en 2026; lo arrastramos desde hace una década con mayor fuerza. Las amenazas y retórica incendiaria (de López Aliaga o de la extrema izquierda) solo aceleran el deterioro social. En democracia, el disenso es sano; amenazas y los llamados a la calle como primer recurso, no, porque generan más desconfianza, ahuyentan las inversiones y terminan castigando al que menos culpa tiene: el ciudadano de a pie en cualquier parte del país, sea Lima, Arequipa, Apurímac o Puno.
Lo positivo es que al menos hay una voz que prioriza la prudencia y el respeto institucional en medio del ruido. Eso no resuelve todo, pero evita que el incendio se vuelva total. El Perú necesita urgentemente que gane quien gane (sea segunda vuelta Keiko-Sánchez o quien termine segundo) asegure desde el primer día un mínimo de estabilidad: diálogo, respeto a las reglas del juego y menos circo. Porque si seguimos con este guion de novela mala, la próxima temporada será peor.
